Решение от 30.07.2015 по делу № 2-2749/2015 от 10.03.2015

№ 2- 2749/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В..,

при секретаре Кудряшове А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой И.Е. к администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пьянкова И.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения- квартиры № <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истица указала, ? доли квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была произведена перепланировка, устройство проема в несущей внутренней стеновой панели с усилением, перепланировка санузла с разборкой не несущих перегородок сантех.кабины и устройством новых. Перепланировка была выполнена в строгом соответствии с проектом. Разрешений на данную перепланировку истицей получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию советского района г.Челябинска для узаконения перепланировки, однако ей было отказано. Истицы обращались в Администрацию Советского района г. Челябинска с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения в существующем состоянии. На заявление был получен отказ. Ссылаясь на ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просила исковые требования удовлетворить.

Истец Пьянкова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Решения органа, осуществляющего согласование, о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что ? доля <адрес> по адресу: <адрес> предоставлена истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Установлено, что в вышеуказанном жилом помещении произведена перепланировка: произведен демонтаж ненесущей перегородки между ванной и туалетом; заложен дверной проем между коридором и кухней; демонтирована ненесущая перегородка с дверными проемами между ванной, туалетом, коридором; возведена ненесущая перегородка в дверным проемом между совмещенным санузлом и коридором; в совмещенном санузле выполнена гидроизоляция пола; в совмещенном санузле установлены санитарно–технические приборы; санитарно-технические приборы присоединены к существующим общедомовым инженерным коммуникациям; конструктивная схема здания решена наружными и внутренними несущими стенами из железобетонных панелей, что подтверждается техническим заключением от 25.03.2015 года (л.д. 30).

Письмом от 10.11.2014 г. № 16-4083 администрацией Советского района г.Челябинска истцу отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии со ссылкой на п.1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и( или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. (л.д.20).

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 16 июня 2010 года (л.д. 22), техническим паспортом на жилое помещение (л.д. 7-13), техническим заключением (л.д.30), письмом администрации Советского района г. Челябинска от 10.11.2014 г. № 16-4083 (л.д. 30) и иными лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом достоверно установлено, что перепланировка № <адрес>, <адрес> в <адрес>, заключающаяся в демонтаже ненесущей перегородки между ванной и туалетом; демонтаже ненесущей перегородки с дверными проемами между ванной, туалетом и коридором; возведения не несущей перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом и коридором, гидроизоляции пола, а также переустройство в виде переноса санитарно-технического оборудования, хотя и произведены без получения необходимых разрешений, но с соблюдением требований строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что в квартире в <адрес> выполнена перепланировка с проведением демонтажа, монтажа внутренних перегородок, дверных проемов для оборудования совмещенного санузла с присоединением части коридора. <адрес> и конфигурация помещений. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений.. Перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».(л.д. 32)

Собственники смежных квартир № № № по <адрес> ФИО3, ФИО4 против сделанной перепланировки истцом <адрес> в <адрес> претензий не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес> площадью 61 кв.м. в перепланированном состоянии с учетом демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом; демонтажа ненесущей перегородки с дверными проемами между ванной, туалетом и коридором; возведения не несущей перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом и коридором, гидроизоляции пола, а также в переустроенном состоянии с учетом переноса санитарно-технического оборудования согласно техническому паспорту по состоянию на 23 января 2015 года.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» реконструкция любого объекта должна вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, на основании разрешения на строительство выдаваемого органом местного самоуправления, в соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ и требованиями ст.51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что истцом произведен демонтаж дверного проема между жилой комнатой (помещение №5) и кухней (помещение №6) с устройством усиления из металлической рамы и закладки дверного проема между коридором (помещение №1) и кухней (помещение №6). Представленные истцом в обоснование своих требований техническое заключение ООО «ПищеПромПроект» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области»» не могут быть приняты судом в качестве достаточных и достоверных доказательств законности произведенных истцом работ.

Поскольку данные работы являются работами по реконструкции, осуществлены истцом без разрешения на строительство, чем нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то требован. Ия иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» подтверждает лишь то, что проведенной перепланировкой не затронуты общедомовые инженерные коммуникации и вентканалы жилого дома, то есть не нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10, в то время как закон предъявляет и другие требования к перепланировке и реконструкции, в том числе недопустимость разрушения несущих конструкций здания, ведущей к нарушению прочности дома.

Заключение же ООО «ПищеПромПроект» выполнено без какого-либо подтверждения установленных обстоятельств в описательной части заключения, без проведения исследований непосредственно в жилом помещении. Заключение ничем не мотивированно и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений на момент осмотра жилого помещения.

Таким образом, указанные заключения с достоверностью не свидетельствуют о безопасности выполненной истцом реконструкции помещения.

Выводы специалистов о том, что строительные мероприятия по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций и соответствуют требованиям СНиП, сделаны без какого-либо подтверждения данного обстоятельства в описательной части заключений, без проведения исследований непосредственно в жилом помещении. Заключение не мотивированно и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений на момент осмотра жилого помещения, заключение по оценке самовольной перепланировки и переустройства выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» сделано по представленным документам без осмотра жилого помещения.

Кроме того, указанные заключения не содержат сведения о технической возможности произвести демонтаж стеновой панели без нарушения целостности общего имущества собственников много квартирного жилого дома. В заключениях отсутствуют указания на то, не имеет ли место в данном случае реконструкция объекта, а не его перепланировка.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения, поскольку демонтаж дверного проема между жилой комнатой (помещение №5) и кухней (помещение №6) с устройством усиления из металлической рамы и закладки дверного проема между коридором (помещение №1) и кухней (помещение №6) произошло изменение параметров объекта капитального строительства: нарушение целостности несущей стены.

Поскольку произведенные истцом работы являются реконструкцией, то в порядке, предусмотренном статьей 29 Жилищного кодекса Российской

Федерации, такое жилое помещение в реконструированном виде сохранено быть не может, поскольку согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

То обстоятельство, что собственники смежных жилых помещений не возражают против произведенной перепланировки, не может быть принято во внимание, поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для сохранения жилого помещения в перепланированном виде, судом не установлена

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.<░░░░░> ░░░░░░░░ 61 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №5) ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ №6) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ №6) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░.