Решение по делу № 2а-416/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-416/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                       с. Мугур-Аксы

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.Д., при секретаре Донгак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданной Монгун-Тайгинским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ХХХ. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ХХХ Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ХХХ имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

           Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо – ХХХ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Тыва ХХХ не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав, что какого-либо бездействия со стороны службы судебных приставов не имеется, в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения, установленные законом, в результате которых исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда.

Административное дело, в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 ФЗ № 229, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) входит также принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 75 731 рублей 68 копеек и государственной пошлины в размере 1235 рублей 98 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов ХХХ <адрес> отдела УФССП по <адрес> ХХХ совершено исполнительное действие по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, банки АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», «Банк-Казани», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк».

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности запросами в регистрирующие органы, банки, актами совершения исполнительных действий, требованиями судебного пристава-исполнителя и иными документами.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются платежные поручения о перечислении долга по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ХХХ на общую сумму 78 479,29 рублей, при этом последнее перечисление было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма требования полностью исполнена, приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались, факт бездействия судебного пристава-исполнителя представленными материалами не подтверждается.

           Судом установлено, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заработную плату должника, также судебным приставом-исполнителем производились иные меры к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, и исполнительный документ к моменту рассмотрения дела исполнено в полном объеме, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

         При таких обстоятельствах, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

          На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Тыва ХХХ., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

             Председательствующий                                                                    Г.Д. Донгак