Решение по делу № 2-4122/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-4122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

при секретаре    Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова Сергея Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, Смольянинову Виктору Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Водопьянов С.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, Смольянинову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.10.2017 года по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 91 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-37054А, гос. номер №, под управлением собственника Смольянинова В.В. и автомобиля ВАЗ 211540, гос. номер №, под управлением собственника Водопьянова С.А. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Смольянинова В.В., принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Дальакфес». В соответствии с выводами независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 300 руб., за услуги оценщика оплачено 19 500 руб. Поскольку направленные в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление и претензия не были удовлетворены, просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 54 300 руб., неустойку за период с 31.07.2018 года по 19.10.2018 года в размере 43 983 руб. с расчетом на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 19 500 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика Смольянинова В.В. – компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шибин К.И. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление представитель РСА по доверенности Степанова А.А. просила исковое заявление оставить без рассмотрения, в иске к РСА отказать в полном объеме, применив при принятии решения положения ст. 333 ГК РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик Смольянинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца Шибина К.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 27.10.2017 года в 11 часов 50 минут в районе дома 91А по пр. Победы в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ-37054А, гос. номер №, под управлением собственника Смольянинова В.В. и автомобиля ВАЗ 211540, гос. номер №, под управлением собственника Водопьянова С.А., что подтверждается истребованным из ОГИБДД УМВД России по г. Липецку административным материалом, а также фотоматериалом с места ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Смольянинова В.В., в отношении которого 27.10.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что, управляя автомобилем ГАЗ-37054А, гос. номер №, он допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 211540, гос. номер №.

Факт принадлежности истцу автомобиля ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, гос. номер №, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.10.2017 года и паспортом транспортного средства.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, отраженные инспектором ДПС в приложении к определению: капот, две передние фары, решетка радиатора, передний бампер, левая противотуманная фара, оба передних крыла, вставки передних фар, рамка лобового стекла.

Как следует из приложения к определению, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Дальакфес», гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно представленной РСА информации, 12.12.2017 года ООО «СК «Дальакфес» было исключено из соглашения о ПВУ; решением Президиума РСА от 26.04.2018 года ООО «СК «Дальакфес» исключено из членов РСА; приказом службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1120 от 27.04.2018 года, вступившим в силу 28.04.2018 года, у ООО «СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 года общество признано несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

02.07.2018 года истцом в адрес РСА направлено заявление от 29.06.2018 года о компенсационной выплате с приложением следующего пакета документов: заверенной ГИБДД копии приложения к определению, заверенной ГИБДД копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенной копии извещения о ДТП от 27.10.2017 года, нотариально заверенной копии водительского удостоверения, нотариально заверенной копии паспорта Водопьянова С.А., нотариально заверенной копии паспорта ТС, заверенной копии экспертного заключения № 1434-17С от 30.11.2017 года; заверенной копии квитанции к ПКО № от 05.12.2017 года и кассового чека от 05.12.2017 года. Факт получения РСА указанной корреспонденции 10.07.2018 года подтверждается уведомлением о вручении ФГУП «Почта России».

В соответствии с экспертным заключением № 1434-17С от 30.11.2017 года, составленным ИП Е.А.С. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540, гос. номер №, с учетом износа определена в размере 54 300 руб. Оплата расходов по составлению экспертного заключения в сумме 19 500 руб. подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2017 года.

По результатам рассмотрения заявления в адресованном истцу сообщении от 12.07.2018 года содержится просьба представителя РСА представить копию договора купли-продажи с указанием на готовность вернуться к рассмотрению заявленного требования о компенсационной выплате.

Поскольку компенсационная выплата не была произведена, представителем истца Анисимовой Е.В. в адрес РСА направлена претензия с просьбой о возмещении ущерба и выплате неустойки, полученная РСА 09.11.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП «Почта России» и свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления ФИО не имеется.

В адресованном Водопьянову С.А. сообщении от 30.08.2018 года РСА указано, что по состоянию на 29.08.2018 года недостающий документ не представлен, и при предоставлении недостающего документа РСА примет решение об осуществлении компенсационной выплаты или об отказе в ее осуществлении.

Суд полагает требование РСА о предоставлении копии договора купли-продажи автомобиля обоснованным, поскольку в приложении к заявлению и претензии таковая не была представлена истцом, а в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве его владельца значится прежний собственник Б.С.В., равно как факт перехода права собственности на автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, так как при наличии в паспорте транспортного средства сведений о новом собственнике Водопьянове С.А. соответствующих отметок ГИБДД указанный документ не содержит.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что результаты представленного истцом экспертного заключения ответчиком РСА оспорены не были, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение № 1434-17С от 30.11.2017 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком РСА не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку факт причинения истцу ущерба в результате ДТП 27.10.2017 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, что не оспаривалось представителем РСА в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и необходимости взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 54 300 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с РСА штрафа и неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Однако ввиду наличия допущенных стороной истца нарушений в части непредставления в РСА всех необходимых для производства компенсационной выплаты документов суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Требования истца о взыскании с ответчика Смольянинова В.В. компенсации морального вреда суд считает необоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ответчиком Смольяниновым В.В. вреда его жизни или здоровью в результате ДТП, произошедшего 27.10.2017 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с Смольянинова В.В. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, за рассмотрение материального требования о взыскании компенсационной выплаты истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 19.10.2018 года.

Вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма подлежащей уплате государственной пошлины в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1 829 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.08.2018 года его предметом является подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика по факту ДТП, произошедшего 27.10.2017 года по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 91А, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.11.2018 года и кассовым чеком от 27.11.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения № 1434-17С от 30.11.2017 года в сумме 19 500 руб., подтвержденные копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2017 года, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика РСА, так как являются объективно необходимыми для истца, поскольку экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований и определения цены иска. При этом, суд признает доводы представителя ответчика о завышении стоимости указанной экспертизы заслуживающими внимания и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию в счет возмещения понесенных расходов сумму, взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика РСА в пользу истца, составляет 77 129 руб. (54 300 + 1 829 + 6 000 + 15 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Водопьянова Сергея Анатольевича денежные средства в размере 77 129 (семьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Водопьянова Сергея Анатольевича к Смольянинову Виктору Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.

Председательствующий                         А.В. Шепелёв