Решение по делу № 11-106/2017 от 29.05.2017

Дело №11-106/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 юня 2017г.     г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Шахбановой П.А.,

с участием ответчика Мухтарова Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее – ОАО АКБ «Экспресс») Бейглановой К.Г. на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 10.02.2017г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к Мухтарову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 07.02.2012г. отказать,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Мухтарову Ш.Д о взыскании кредитной задолженности по договору № от 07.02.2012г. в сумме 42137,41 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 07.02.2012г. между АКБ «Экспресс» и Мухтаровым Ш.Д. заключен кредитный договор №. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации АКБ «Экспресс» произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. В установленный срок кредит в полном объеме не выплачен. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.12.2015г. составляет 42137,41 руб.: 26517,51 руб. – основной долг и 15619,9 руб. - проценты за пользование денежными средствами с 01.01.2013г. по 11.12.2015г.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее – ОАО АКБ «Экспресс») БейглановойК.Г. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований он указал, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Исполнение ответчиком договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка по счету является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Поскольку ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителя для участия в деле в суд не направил.

Ответчик Мухтаров Ш.Д. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Экспресс» без удовлетворения по тем основаниям, что он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал и в 2012г. проживал в г.Краснодаре, где проходил обучение.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что между 07.02.2012г. между АКБ «Экспресс» и Мухтаровым Ш.Д. заключен кредитный договор №. Одновременно в исковом заявлении истец указывает, что указанный договор у него не сохранился и не может быть предоставлен суду. Как на единственное доказательство заключения договора истец ссылается приложенную к исковому материалу выписку по лицевому счету ответчика, заверенную печатью и подписью ответственного лица.

Ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.808 ГК договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств заключения между ним и ответчиком кредитного договора от 07.02.2012г. №. Представленная истцом выписка по лицевому счету не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку составлена в одностороннем порядке стороной истца, не позволяет достоверно установить, что финансовые операции производились именно с участием ответчика. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик отрицал факт заключения договора и получения кредита, указывая, что в 2012г. Не проживал в Республике Дагестан.

В связи с отсутствием допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора, его условий мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу не подрывают в целом правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 10.02.2017г.по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Мухтарову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 07.02.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.