Решение по делу № 2-877/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-877/2019 25RS0006-01-2019-001072-62 мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019г. г.Арсеньев

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Трухан О.В., с участием представителя истца КПК «Союз» Гришуковой О.В., ответчика Стебекова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союз» к Стебекову Анатолию Анатольевичу, Бабичевой Наталье Олеговне, Чуйко Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союз» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что Стебеков А.А., вступив ДД.ММ.ГГГГ в пайщики КПК «Союз», по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № получил в КПК «Союз» заём в размере 200 000 рублей на срок 36 мес. с обязательством уплачивать ежемесячно компенсацию из расчета 22% годовых и членские взносы в размере 4000 рублей, размер которых был по заявлению Стебекова А.А. снижен до 1000 рублей. Во исполнение обязательств по договору займа были заключёны договоры поручительства с Бабичевой Н.О. и Чуйко О.А. Поскольку последний платёж по гашению займа был произведён ответчиком 30.08.2018г., образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил: основная сумма долга по займу – 155555,52 руб., проценты – 30381,44 руб., сумма повышенное компенсации (штрафные проценты) – 141078,79 руб., а также членские взносы – 67000 руб., которую истец просит взыскать солидарно со Стебекова А.А., Бабичевой Н.О. и Чуйко О.А. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Союз» Гришукова О.В. требования иска поддержала по указанным в нем доводам, также суду пояснила, что задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в просительной части иска опечатка (указано по 08.05.2019г), однако, в мотивировочной части иска указано правильно – ДД.ММ.ГГГГ., также правильно указан период в расчете суммы задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Все суммы проплат истцом учтены.

Ответчик Стебеков А.А. в судебном заседании признал факт наличия у него задолженности перед истцом, пояснив, что согласен с размером задолженности по договору займа, а также с размером членских взносов. Пояснил, что не мог оплачивать кредит в связи с финансовым положением.

Ответчик Бабичева Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что размер взыскиваемой неустойки (повышенной компенсации) завышен, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. он несоразмерен основной сумме долга. Кроме того, она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погасить задолженность как поручитель по данному займу, поскольку сама имеет пять действующих кредитных обязательств на общую сумму 801475, 52 рублей. Кроме того, она является поручителем, но не пайщиком кредитного кооператива «Союз». Обязанность оплатить членские взносы несет член данного кооператива, коим она не является. В связи с чем считает, что исковые требования о солидарном взыскании с заемщика Стебикова А.А. и с нее как поручителя являются необоснованными, поскольку обязанность по оплате членских взносов члена кредитного кооператива носит персональный характер, и не может быть солидарной.

Ответчик Чуйко О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации – <адрес>, заявлений и ходатайств не представил. Со слов ответчика Стебекова А.А., Чуйко О.А. знает о данном судебном заседании, поскольку он ставил его в известность об этом, однако, присутствовать не может, поскольку находится на заработках за пределами своего места жительства. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика Чуйко О.А. надлежащим образом уведомленным, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика Стебекова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Союз» частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «СОЮЗ» и пайщиком Стебековым А.А. был заключен договор займа № на сумму 200000 рублей сроком возврата займа до 29.00.2020 года под 22 % годовых.

Перед оформлением кредитного договора Стебеков А.А. заполнил заявление на прием в члены КПК «Союз», уплатил паевой взнос в сумме 400 рублей и на снижение размера ежемесячного членского взноса; ему был снижен ежемесячный членский взнос до 1000 руб. и рассчитан график платежей по договору займа и оплаты ежемесячных членских взносов.

Договор займа подписан пайщиком Стебековым А.А.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года Стебеков А.А. получил от КПК «СОЮЗ» заем в сумме 200000 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чуйко О.А. и Бабичевой Н.О., которым предусмотрено: п.п. 1.1 поручители обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Стебековым А.А. по договору займа 10689 от ДД.ММ.ГГГГ года полностью, включая обязательства, которые возникнут в будущем, а также за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса; п.п. 1.2 поручителям известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заёмщиком, в том числе: 1.2.1 Общая сумма займа 200000 рублей 00 копеек; 1.2.2 Срок возврата займа равными долями или в конце договора согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГг., с ежемесячным начислением компенсации; 1.2.3 Компенсация за пользование займом из расчета 22,00 % годовых; 1.2.4 Дополнительная повышенная компенсация при возникновении просроченной задолженности 0,3 % в день от остатка займа за каждый день со дня, когда сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.2.3 настоящего договора. В целях настоящего договора под просроченной задолженностью понимается неоплата заёмщиком в срок в полном размере компенсации (процентов) за пользование займом, ежемесячных членских взносов, гашения определенной графиком части займа; п.п. 1.3 поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом (процентов), дополнительной повышенной компенсации при возникновении просроченной задолженности, членских взносов, начисленных Заёмщику за период пользования займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Договор поручительства подписан ответчиками – поручителями Бабичевой Н.О. и Чуйко О.А.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года п.п. 3.1 следует, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет с момента окончания срока исполнения обязательств по Договору займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности Заемщику дополнительно начисляется дополнительная повышенная компенсация (штрафные проценты) размере 0,3% годовых. Повышенная компенсация (штрафной процент) рассчитывается на остаток займа за каждый день, со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты основной компенсации.

Таким образом, договором займа предусмотрена повышенная компенсация (штрафные проценты) при несвоевременном внесение платежа согласно графику и возникновение просроченной задолженности, которая рассчитана истцом в сумме 141078 рублей 79 копеек, что является неустойкой.

Судом установлено, что ответчиком Стебековым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязанности по своевременному возвращению полученных по договорам займу денежных сумм и уплате процентов на них.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: 327 015,75 руб., из них основная сумма долга по займу – 155555,52 руб., проценты – 30381,44 руб., сумма повышенное компенсации (штрафные проценты) – 141078,79 руб.

Согласно пп. «в» п. 2.5 договора займа, заемщик имеет право досрочного возврата займа и уплату компенсации в случае несоблюдения заемщиком графика платежей, в частности нарушении срока платежа или сумм, подлежащих оплате.

Ответчики Бабичева Н.О. и Чуйко О.А. в силу договора поручительства несут солидарную ответственность по обязательству ответчика Стебекова А.А.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков: заемщика Стебекова А.А. и поручителей Бабичевой Н.О. и Чуйко О.А. солидарно задолженности по основной сумме займа в размере 155555 рублей 52 копейки, процентов за пользования кредитом (компенсации) - 30381 рубля 44 копейки, неустойки (повышенной компенсации) в размере 141078 рублей 79 коп., а всего в размере 327015 рублей 75 копеек, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Бабичевой Н.О. о том, что размер взыскиваемой неустойки (повышенной компенсации) завышен и подлежит снижению, т.к. он несоразмерен основной сумме долга, она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погасить задолженность, суд считает не состоятельными, т.к. нарушение заемщиком своих обязанностей по договору займа подтверждено указанными доказательствами. Размер неустойки соответствует периоду, в течение которого ответчик Стебеков А.А. нарушал права истца, не осуществляя выплаты по договору займа. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии с п. 5.6 Устава пайщики КПК «СОЮЗ» ежемесячно вносят членские взносы на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива. Ежемесячный членский взнос вносится в размере, установленном Уставом КПК «Союз» и рассчитывается по формуле.

Также судом установлено, что Стебековым А.А. была подана анкета-заявление о принятии его в члены КПК "СОЮЗ" на правах пайщика, согласно которому он ознакомлен со всеми локальными актами кооператива. Условия деятельности, права и обязанности члена кооператива ему понятны и полностью принимаются.

Таким образом, Стебеков А.А. ясно выразил свою волю на членство в кооперативе, подтвердил факт ознакомления с соответствующими документами и принял на себя обязательство по уплате членских взносов.

Пунктом 5.6 Устава КПК «Союз» предусмотрено, что по решению Правления члену Кооператива может быть снижен членский взнос, а также установлен индивидуальный график его оплаты… В случае невнесения ежемесячного членского взноса условие о снижении размера членского взноса аннулируется, производится перерасчет: членский взнос подлежит уплате в полном размере (исходя из 0,02 х первоначальную сумму заемных средств х 0,001 х на сумму денежных средств внесенных и полученных в следующем месяце).

Судом установлено, что на основании заявления Стебекова А.А., решением комитета по займам КПК «Союз» ему был снижен размер ежемесячного членского взноса с 4 000 руб. до 1 000 руб.

Стебеков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал членские взносы из расчета 1000 рублей, что следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., что в общем составило 8 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец перестал оплачивать ежемесячные членские взносы, в связи с чем истцом ему в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет уплаченных членских взносов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. был начислен повышенный размер членских взносов, размер которых составил 4 000 руб. ежемесячно, общая сумма составила 75 000 руб.

При нарушении ответчиком обязательств по уплате членских взносов истец вправе обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Стебековым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнялась обязанность по уплате членских взносов, поэтому образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с него, учитывая уже уплаченные ответчиком членские взносы – 8000 руб., ее размер составит 67 000 руб.

Однако, суд полагает, что данная задолженность должна быть взыскана только с ответчика Стебекова А.А., поскольку уплата членских взносов, связана с его членством в КПКГ «Союз», и обязанность по их уплате не может быть возложена на других лиц. Бабичева Н.О. и Чуйко О.А. не несут ответственность из обязательств Стебекова А.А., связанных с его членством в кооперативе. Данная обязанность носит персональный характер, она не может быть солидарной. Поэтому суд считает, необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обязании ответчиков Бабичевой Н.О. и Чуйко О.А., солидарно с ответчиком Стебекова А.А. погасить задолженность по членским взносам.

Таким образом, исковые требования КПК «Союз» о взыскании с Бабичевой Н.О. и Чуйко О.А. членских взносов является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Стебекова А.А., Бабичевой Н.О. и Чуйко О.А. солидарно в пользу КПК «Союз» подлежит взысканию госпошлина в размере 6470 рублей (от удовлетворенных исковых требований в размере 327015,75 рублей), а со Стебекова А.А. в пользу КПК «Союз» подлежит взысканию оставшаяся сумма госпошлины в размере 670 рублей (за взысканную задолженность по членским взносам).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» - частично удовлетворить.

Взыскать со Стебекова Анатолия Анатольевича, Бабичевой Натальи Олеговны, Чуйко Олега Анатольевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 327015 (триста двадцать семь тысяч пятнадцать) рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 155555 рублей 52 коп., сумму начисленной компенсации (процентов), включая неустойку (повышенную компенсацию), в размере 171460 рублей 23 коп.

Взыскать со Стебекова Анатолия Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженность по ежемесячным членским взносам 67000 рублей.

В части иска о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам к Бабичевой Натальи Олеговны, Чуйко Олегу Анатольевичу кредитному потребительскому кооперативу «Союз» отказать.

Взыскать со Стебекова Анатолия Анатольевича, Бабичевой Натальи Олеговны, Чуйко Олега Анатольевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6470 рублей.

Взыскать со Стебекова Анатолия Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                          Н.В. Чубченко