Решение от 06.09.2023 по делу № 33-12507/2023 от 07.07.2023

Дело №2-148/2015 (№33-12507/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Кутузову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Фроловой Ларисы Леонтьевны на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.03.2021 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.03.2021 по заявлению судебного пристава-исполнителя произведена замена должника по исполнительному производству № 60207/19/66061-ИП на правопреемника Фролову Р.Л. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Кутузова В.А.

12.05.2023 в суд поступила частная жалоба Фроловой Р.Л. с просьбой об отмене определения от 10.03.2021 и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, направленной почтой 04.05.2023.

В обоснование заявитель указала, что о судебном заседании она не была уведомлена, копию определения получила 27.04.2023, поскольку 08.12.2020 сменила место жительства на г. <адрес>, о наличии у сына долгов при вступлении в наследство не была осведомлена, начиная с июля 2022 года из ее пенсии удерживают 50 %; до смерти Кутузова В.А. взыскатель не обращался к судебным приставам, исполнительное производство не возбуждалось, судебный пристав незаконно принял исполнительный лист за пределами трехлетнего срока.

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 13.06.2023 Фроловой Р.Л. восстановлен срок подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении правопреемника Фроловой Р.Л. о судебном заседании, завершившемся удовлетворением заявления о правопреемстве должника являются обоснованными.

Из материалов настоящего дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 10.03.2021, было направлено на имя Фроловой Р.Л. на адрес: г. <адрес>, конверт вернулся в суд как не востребованный адресатом. При этом согласно приложенным к частной жалобе копиям страниц паспорта и адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной, представленной в ответ на судебный запрос, Фролова Р.Л. с 08.12.2020 была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в г. Лесном и зарегистрирована по месту жительства в г. <адрес> (л.д. 191,199).

Вышеизложенные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужили основанием для перехода к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по заявлению судебного пристава-исполнителя и частной жалобе Фроловой Р.Л. назначено с извещением взыскателя, заявителя частной жалобы и судебного пристава-исполнителя.

В заседание суда апелляционной инстанции названные лица, будучи надлежаще извещены о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя и частную жалобу Фроловой Р.Л. в отсутствие неявившихся лиц по представленным материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.02.2015 иск ООО «Русфинанс Банк» к Кутузову В.А. удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 13.02.2014 в сумме 182.325,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4846,52 руб.

Решение вступило в законную силу 11.03.2015 как необжалованное.

04.08.2015 истцом получен исполнительный лист ФС № 003240882.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее – Лесной ГОСП) от 02.09.2015 на основании исполнительного листа ФС № 003240882 в отношении должника Кутузова В.А. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» возбуждено исполнительное производство № 28986/15/66061-ИП по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 187.172,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП от 05.10.2015 копия исполнительного листа ФС № 003240882 направлена по месту работу должника – в ФГУП Комбинат «Электрохимприбор».

Сопроводительным письмом от 07.02.2017 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» вернул исполнительный лист ФС № 003240882 в Лесной ГОСП ввиду увольнения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП от 29.03.2017 исполнительное производство № 28986/15/66061-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после частичного исполнения требований исполнительного документа на сумму 97.036 руб., исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

11.03.2019 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу на заявителя, ссылаясь на заключение 07.05.2018 договора уступки права (требования) с ООО «РусфинансБанк».

Определением Городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.04.2019 04.10.2016 заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП от 28.09.2019 на основании исполнительного листа ФС № 003240882 возбуждено исполнительное производство № 60207/19/66061-ИП на остаток задолженности по исполнительному листу в размере 90.136,49 руб.

21.01.2021 судебный пристав-исполнителя Лесного ГОСП обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства должника, ссылаясь на то, что должник Кутузов В.А. умер 19.07.2019, согласно справке нотариуса Ремизовой С.А. наследником должника, принявшим наследство, является мать Фролова Р.Л.

Доводы Фроловой Р.Л. о заведомом отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника ввиду пропуска срока исполнительной давности несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из вышеприведенных сведений о движении исполнительного производства с очевидностью следует, что срок исполнительной давности для вынесенного по настоящему делу решения суда не истек: решение вступило в законную силу 11.03.2015, соответственно первичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал не ранее 11.03.2018, в пределах этого срока прерван 02.09.2015, с даты окончания исполнительного производства 29.03.2017 трехлетний срок начал течь заново, таким образом, мог истечь не ранее 29.03.2020, в пределах этого срока взыскатель повторно предъявил исполнительный лист, 28.09.2019 было возбуждено исполнительное производство, следовательно, с 28.09.2019 срок исполнительной давности повторно прерван, в условиях длящегося исполнительного производства не течет.

Таким образом, возражения Фроловой Р.Л. о том, что исполнительный лист к взысканию не обращался, трехлетний срок исполнительной давности пропущен, являются несостоятельными.

Доказательств погашения остатка задолженности по исполнительному листу, исчисленного службой судебных приставов в сумме 90.136,49 руб. с учетом обстоятельств частичного исполнения, суд не представлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении инициированного судебным приставом вопроса о правопреемстве должников являлись состав наследства, его стоимость, состав наследников, принятие ими наследства после смерти должника.

Не является спорным, подтверждается приобщенными к гражданскому делу копиями материалов наследственного дела (л.д.139-153), что после смерти Кутузова В.А. 19.07.2019 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Названное наследство в предусмотренный законом шестимесячный срок приняла мать наследодателя – Фролова Р.Л., которая обратилась 03.09.2019 с заявлением о принятии наследства к нотариусу. 29.01.2020 нотариусом оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества Кутузова В.А. в виде одной второй доли в праве собственности на указанную квартиру является Фролова Р.Л.

Пределы ответственности наследника по долгам наследодателя определяются стоимостью принятого наследства.

В рамках подготовки дела к судебном разбирательству судом апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению заявления судебного пристава по правилам производства в суде первой инстанции, был поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств и ходатайств по данному вопросу лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным определить стоимость принятого наследства на основании представленной нотариусом выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляла 846.204,73 руб. Соответственно суд апелляционной инстанции определяет стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя в размере 423.102,36 руб.

Размер долга по исполнительному производству на дату открытия наследства составлял 90.136,49 руб., таким образом, не превышал стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, заменив должника Кутузова В.А. на правопреемника Фролову Р.Л.

Руководствуясь ст.ст. 329,330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.03.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░. (░░░ <№>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 09.02.2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-148/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., (░░░░░ <№>).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░