Решение по делу № 2а-702/2021 от 10.12.2020

Дело № 2а-702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                  г. Иркутск

     Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Замбаловой Ю.Я., с участием представителя административного истца Суровой Н.Б. – Сысоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-702/2021 по административному исковому заявлению Суровой Натальи Борисовны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Михайловой Евгении Евгеньевне, УФССП России по Иркутской области о признании постановлений об отмене окончания исполнительного производства незаконными и их отмене,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Октябрьским районным судом г. Иркутска Дата вынесено решение, вступившее в законную силу Дата, о разделе имущества супругов; разделено совместно нажитое в период брака имущество. С Сурова В.С. в пользу Суровой Н.Б. взыскана денежная компенсация исполненных обязательств и недополученных средств от продажи общего имущества в общей сумме № рублей; с Суровой Н.Б. в пользу Сурова В.С. взыскана компенсация стоимости недостающей доли и исполненных обязательств в общей сумме № рублей. Судом был выдан исполнительный лист на взыскание с Суровой Н.Б. суммы № рублей; было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Суровой Н.Б. в связи с этим предъявлен исполнительный лист серии ФС № от Дата. В результате произведенного Дата зачета встречного денежного обязательства на сумму № рублей с Суровой Н.Б. в пользу Сурова В.С. подлежала взысканию разница в сумме № рублей, разница в зачете в размере № рублей внесена Дата Суровой Н.Б. на депозитный счет службы судебных приставов и перечислена далее на счет Сурова В.С., судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Дата Суровой Н.Б. стало известно, что ФССП России внесла изменения в сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, восстановила задолженность в сумме № рублей, не признала произведенный зачет и возобновила исполнительное производство. По информации, предоставленной судебным приставом – исполнителем Харсун А.В. по телефону, стало известно, что Суровым В.С. обжаловалось постановление о произведенном зачете от Дата. В ходе рассмотрения жалобы Сурова В.С. начальник отделения – старший судебный пристав Михайлова Е.Е. еще Дата вынесла постановление об отмене окончания по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в постановлениях не указаны основания и причины отмены. Истец считает постановления от Дата незаконными, нарушающими её права как гражданина, исполнившего решение суда. Административный истец поясняет, что не пропустила срок обращения в суд, так как узнала об оспариваемых постановлениях только Дата, в суд обратилась Дата.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Административный истец Сурова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Сысоева А.Т. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Михайлова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо финансовый управляющий Сурова В.С. – Льгов И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г. Иркутска Дата по гражданскому делу № вынесено решение, вступившее в законную силу Дата, о разделе имущества супругов; разделено совместно нажитое в период брака имущество. С Сурова В.С. в пользу суровой Н.Б. взыскана денежная компенсация исполненных обязательств и недополученных средств от продажи общего имущества в общей сумме № рублей; с Суровой Н.Б. в пользу Сурова В.С. взыскана компенсация стоимости недостающей доли и исполненных обязательств в общей сумме № рублей.

На основании исполнительного листа в отношении Суровой Н.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании в пользу Сурова В.С. № рублей.

Также в отношении Сурова В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании в пользу Суровой Н.Б. № рублей.

Сурова Н.Б. в соответствии со ст. 410 ГК РФ направила Дата заявление о зачете встречных однородных требований к Сурову В.С. по решению суда от Дата и, соответственно, о прекращении встречных обязательств частично на сумму № рублей. Сумма зачета встречных однородных требований составила № рублей.

Разницу между указанными суммами обязательств - № рублей. Сурова Н.Б. внесла Дата на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк, подтверждением платежа и постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Харсун А.В. № от Дата.

Позже, Дата ФИО1 стало известно, что ФССП России внесла изменения в сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, восстановила задолженность в сумме № рублей, не признала произведенный зачет и возобновила исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата в отношении должника Суровой Н.В., взыскатель Суров В.С., следует, что Дата судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о зачете встречных обязательств, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Е.Е. Михайловой.

Дата денежные средства в размере 252 494,70 рублей были распределены и перечислены взыскателю ФИО8

Дата исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Дата начальником отдела – старшим судебным приставом Е.Е. Михайловой было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, производство возобновлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата в отношении должника Сурова В.С., взыскатель Сурова Н.Б., следует, что 28.02.2020 судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о зачете встречных обязательств, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Е.Е. Михайловой.

Дата исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Суров В.С. обращался в суд с иском о признании данного постановления незаконным.

В ходе разбирательства дела Дата начальником отдела – старшим судебным приставом Е.Е. Михайловой было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, производство возобновлено.

Дата начальником отдела – старшим судебным приставом Е.Е. Михайловой было вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства решения должностного лица службы судебных приставов, которым постановление о зачете встречных обязательств от Дата отменено.

Оспаривая постановления судебного пристава, административный истец ссылался на наличие факта незаконности данных актов и нарушение её прав и законных интересов, как гражданина, исполнившего решение суда в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая приведенные нормы права, анализируя установленные обстоятельства по настоящему административному делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства имеют место быть.

Абзац двенадцатый ст. 12 ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Статья 410 ГК РФ указывает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» гласит, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Очевидно, что зачет денежного требования на сумму № рублей произошел Дата – дата вступления решения Октябрьского районного суда г. Иркутска в законную силу, с даты, в которую обязательства стали способны к зачету.

Соответственно, обязательство в размере № рублей Суровой Н.Б. перед Суровым В.С. прекратилось Дата – окончание исполнительного производства.

Суд соглашается с доводами истца о том, что направленное одной стороной обязательства уведомление о зачете является реализацией его права на осуществление взаиморасчетов по одному (единому) решению суда о разделе общего имущества сторон с целью определения итогового обязательства одной из сторон, которое в данном случае необходимо квалифицировать как проведение сальдо взаимных требований. В этом случае возникает необходимость перерасчета итогового значения. Подобное сальдирование происходит в случае встречного характера основных обязательств истца и ответчика. Действия, направленные на установление сальдо взаимных требований предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности Сурова В.С., так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение Суровой Н.Б. (второй стороной обязательства) какого – либо предпочтения – причитающуюся ФИО8 итоговую денежную сумму уменьшает он сам, получая свою часть имущества, а не вторая сторона обязательства Сурова Н.Б., констатировавшая факт сальдирования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение закона были вынесены: постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата и постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, таких доказательств административным ответчиком предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения с заявленными требованиями суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен по следующим обстоятельствам.

Сурова Н.Б. обжалуемые постановления не получала, судебным приставом – исполнителем они ей не направлялись.

В материалы дела стороной истца представлено заявление об ознакомлении с материалами дела № в дату Дата. В суд настоящее исковое заявление поступило Дата, то есть, с соблюдением срока.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Суровой Натальи Борисовны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Михайловой Евгении Евгеньевне, УФССП России по Иркутской области о признании постановлений об отмене окончания исполнительного производства незаконными и их отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.П. Глебова