Решение по делу № 2-394/2022 (2-3123/2021;) от 11.11.2021

Гражданское дело № 2-394/2022

УИД № 24RS0024-01-2021-005605-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при помощнике Шинкаревой Н.Н.,

с участием представителя истца – Мощеева А.А., действующего на основании доверенности от 17.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Е. А. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец Суворов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 24,5 кв.м, по адресу: <адрес> установлении его в соответствии с характерными точками контура сооружения, мотивировав свои требования тем, что он с 2018 года является членом ГСК «Юпитер», за счет собственных сил и средств на земельном участке, отведенном под гаражную застройку ГСК «Юпитер» выстроено сооружение, гаражный бокс №, однако земельный участок под строительство гаражного бокса в ГСК «Юпитер» истцу не предоставлялся, выстроенный гараж находится в ряду гаражной застройки. В отношении сооружения право собственности не зарегистрировано, на государственном кадастровом учете сооружение не значится. При проведении кадастровых работ в отношении спорного сооружения кадастровым инженером в процессе определения характерных точек контура сооружения, было выявлено пересечение границы контура сооружения с границей находящегося на государственном кадастровом учете земельного участка №. Пересечение границ контура сооружения и соответственно границ земельного участка, занимаемого сооружением, с границами земельного участка с кадастровым номером № препятствует оформить в собственность, как сам гаражный бокс, так и занимаемый земельный участок в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Суворов Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явился, для представления своих интересов в суде направил представителя.

В судебном заседании представитель истца – Мощеев А.А. (по доверенности) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что действительно земельный участок истцу под строительство гаражного бокса не предоставлялся, разрешение для занимаемого участка он в регистрирующих органах не получал.

Представитель ответчика администрации г. Канска – Игнатова А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управление градостроительства администрации г. Канска Лучко Р.Н. (руководитель) в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также пояснения, согласно которым предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке. Данный порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом РФ. Земельный участок под строительство гаражного бокса в ГСК «Юпитер» истцу не предоставлялся, тем самым, у него отсутствуют основания признания права собственности на самовольную постройку, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю – Филь Н.Д. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьих лиц КУМИ г. Канска, ГСК «Юпитер», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причине не явки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке председателя ГСК «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, Суворов Е.А. является членом ГСК «Юпитер» с 2018 года, ему принадлежит гараж, расположенный по адресу <адрес>

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 27.01.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, также отсутствует информация на объект недвижимости гаражный бокс №.

Согласно техническому плану сооружения - гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес>, площадь 24,5 кв.м., год постройки 2003, имеет кадастровый номер земельного участка №.

Согласно выписки из ЕГРН – земельный участок с кадастровым номером №, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, правообладателем является Муниципальное образование <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под территорию войсковой части 73757.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, за счет каких собственных средств на земельном участке, отведенном под гаражную застройку истцом Суворовым Е.А., 1998 года рождения, было выстроено сооружение – гаражный бокс в 2003 году, предоставив при этом справку председателя ГСК «Юпитер», что является владельцем гаражного бокса № по адресу <адрес>.

Вместе с тем, по информации Управления градостроительства администрации г. Канска, согласно представленным документам в материалы дела, начальником Управления архитектуры градостроительства в 1995 году председателю ГСТ «Юпитер» было направлено уведомление с требованием прекратить строительство, в связи с тем, что в ГСТ «Юпитер» самовольно без разрешения Управления архитектуры и градостроительства ведется строительство гаражных боксов. Согласно списка членов ГСТ «Юпитер», истец Суворов Е.А. в данном списке отсутствует.

Заявление командира войсковой части, адресованное мэру г. Канска от 03.02.2000 года, содержит просьбу на приватизацию участка земли, принадлежащего «Дом престарелых», прилегающей к мкр. Солнечный в количестве трех гектаров, для организации ГСТ «Юпитер», на котором стоит резолюция «По приватизации земли не возражаю». Представлена схема расположения гаражей кооператива, утвержденная главным архитектором исполкома г. Канска, сведения о результатах удовлетворения данного заявления, в материалах дела отсутствует.

Из пояснений представителя Управления градостроительства администрации г. Канска, данных ранее в судебном заседании, следует, что разрешений на строительство гаража в ГСК «Юпитер» Суворову Е.АК., как уполномоченный орган, не выдавал и в силу своих полномочий не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию постройки без наличия документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Заявленный объект капитального строительства (гараж) является самовольной постройкой.

По заключению № о техническом обследовании состояния строительных конструкций сооружения, расположенного по адресу: <адрес> – гаражный бокс соответствует требованиям механической безопасности, состоянию строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Сооружение, гараж №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, соответствует сводам правил (строительным нормам и правилам), эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Доказательств того, что земельный участок, на котором Суворовым Е.А. был возведен гараж №, выделялся ему земельный участок, не представлено и в материалах дела не имеется. Нет распорядительного документа о предоставлении земельного участка под строительство спорного объекта, нет разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, утвержденных в установленном порядке, таким образом данный объект возведен самовольно.

Суд не может принять во внимание для разрешения заявленного иска справку председателя ГСК «Юпитер» о том, что Суворов Е.А. является членом кооператива и владельцем гаражного бокса, поскольку она не свидетельствует о том, что Суворову Е.А. выдавалось разрешение под размещение капитального строения (объекта недвижимости).

Решение (протокол) о принятии в члены ГСК «Юпитер» истца Суворова Е.А., в суд не представлено.

Земельные участки под существующий спорный самовольно построенный гараж в ГСК «Юпитер» не предоставлялись.

Доказательств того, что спорный гараж истца находится на земельном участке, принадлежащем именно ГСК «Юпитер», не имеется.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у истца не находится, то законных оснований для признания за ним права собственности на гараж не имеется.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

На основании статей 130, 131, 551 ГК РФ земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

В связи с этим, суд считает, что отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Суворова Е. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс№, площадью 24,5 кв.м, по адресу: <адрес> установлении его в соответствии с характерными точками контура сооружения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий          Н.С. Дмитриенко

Решение изготовлено в окончательной форме: 17 мая 2022 года