Решение по делу № 33-16657/2023 от 14.08.2023

по делу № 2-2259/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16657/2023

    12 сентября 2023 г.                                г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Нурисламовой Э.Р.

судей                                Индан И.Я.

                                Абдрахмановой Э.Я.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                   Габдулиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно – территориальное образование адрес Республики Башкортостан о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно – территориальное образование адрес Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование адрес Республики Башкортостан (далее – МАУК «Центр культуры и досуга») о признании бездействия в форме непроведения расследования несчастного случая, произошедшего дата, незаконным; признании факта несчастного случая, произошедшего дата, на производстве; обязании составить акт несчастного случая на производстве формы Н-1; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МАУК «Центр культуры и досуга», начиная со дата, в должности водителя пятого разряда. Приказом работодателя №...-к от дата он был привлечен к работе в нерабочий день дата, в период которого примерно около 18.00 часов ему в рабочее время третьим лицом была нанесена травма головы, повлекшая временную утрату трудоспособности до дата. дата он письменно сообщил работодателю об указанном факте, однако работодатель не исполнил своих обязанностей по регистрации, учету, расследованию несчастного случая и оформлению его результатов в установленном законом порядке, чем нарушил его права. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1, дата года рождения (№...), к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование адрес Республики Башкортостан (№...), о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Признать бездействие Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан в форме непроведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 дата, незаконным.

Обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно- территориальное образование адрес Республики Башкортостан составить акт несчастного случая на производстве формы Н-1.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального ущерба в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование адрес Республики Башкортостан о признании бездействий незаконными, обязании составить акт несчастного случая на производстве формы Н-1; взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

В поданной апелляционной жалобе МАУК «Центр культуры и досуга» оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом не принято во внимание, что в причинении вреда работнику – истцу виновно третье лицо, которое не является работодателем этого работника. Кроме того, повреждение здоровья истца возникло не в связи с выполнением истцом трудовых функций, не на рабочем месте.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя МАУ Центр культуры и досуга город кого округа ЗАТО адрес Республики ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО10, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, дата между МАУК «Центр культуры и досуга» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности водителя автомобиля пятого разряда, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1.1.) (№...

Согласно служебной записке от дата в связи с производственной необходимостью водителя ФИО1 дата следует привлечь к работе на полный рабочий день по графику с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов (№...

Приказом работодателя №...-к от дата ФИО1 привлечен к работе в выходные и нерабочие дни – дата (№...

Из постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТОг. Межгорье Республики Башкортостан от дата усматривается, что дата около 18.10 часов ФИО8, дата года рождения, находясь по адресу: адрес, на крыльце магазина «Монетка» в ходе конфликта с ФИО1, дата года рождения, нанес последнему один удар головой по лицу, отчего последний испытал физическую боль и из губы пошла кровь. Согласно заключению №... от дата у ФИО1 имеются телесные повреждения – ЗЧМТ; рубец слизистой оболочки верхней губы, явившиеся следствием заживления поверхностной ушибленной раны, сотрясением мозга (№...).

ФИО1 находился на листах нетрудоспособности в следующие периоды: с дата по дата, с дата по дата, со дата по дата (№... 1).

Актом служебного расследования от дата установлено, что водитель ФИО1 на момент происшествия находился не в рабочее время и не на рабочем месте – не в автомобиле, не в здании и не на территории МАУК «Центр культуры и досуга», не выполнял задание, определенное производственной необходимостью и устного/письменного распоряжения руководства учреждения (пункт 1) (№...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик хотя и формально частично провел расследование по произошедшему несчастному случаю с ФИО1 дата, опросив очевидцев события, однако в нарушение вышеуказанных норм материального права, в соответствии с частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации незамедлительно не образовал комиссию в составе не менее трех человек для расследования факта несчастного случая, не зарегистрировал данный факт и не составил соответствующий акт по форме Н-1. При этом суд указал, что требование ФИО1 о признании факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ним дата, является незаконным, преждевременным, и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик обязан сам провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 дата, в соответствии с действующим трудовым законодательством и составить акт несчастного случая на производстве по форме Н-1.Также суд указал, что, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 в части нерасследования несчастного случая и не составления акта, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств большего размера взыскиваемой суммы.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для дел, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

        Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 226-231 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Согласно ч.1 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнения какой – либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:    в течение рабочего времени на территории работодателя    либо    в    ином месте выполнения работы, в том числе во время        установленных    перерывов,    а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудийпроизводства и одежды, выполнения других предусмотренных правиламивнутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончанияработы, или при выполнении работы за пределами установленной дляработника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочиепраздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего: в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (абзацы 5 и 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).                     Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным    за    организацию    работы    по    охране    труда    приказом(распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя).            Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том. каким работодателем осуществляется учет несчастного случая. квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);    имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастныеслучаи могут квалифицироваться как не связанные с производством(исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

В своем исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства спора, ФИО1 последовательно указывал, что график работы на дата работодателем ему определен не был, директор МАУК «ЦКиД» в устной форме дал ему указание закончить работу после доставления заместителя директора Учреждения ФИО9 к месту ее жительства по окончании праздничных мероприятий, в магазин «Монетка» он зашел во время ожидания ФИО9, чтобы налить себе кофе в автомате.

При этом, из материалов дела следует, что согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 трудового договора от дата №...-ЭФ, для водителя автомобиля устанавливается режим гибкого рабочего времени; режим работы определяется графиками работы, составляемыми еженедельно художественным руководителем и заместителем директора Учреждения на основании плана проводимых в Учреждении мероприятий, и представляемыми работнику под роспись до начала срока их действия; в графиках работы еженедельно устанавливается время начала, окончания и продолжительность рабочих дней.

На основании приказа МАУК «ЦКиД» от дата №...-к ФИО1 привлечен к работе в нерабочий праздничный день дата При этом, сведений об установлении графика работы на указанный выше день данный приказ не содержит. Более того, на указанном выше приказе отсутствует отметка об ознакомлении истца с ним.

Представленный ответчиком в материалы дела путевой лист автомобиля от дата не содержит отметок о времени выезда вверенного истцу автомобиля из гаража и возвращения его в гараж.

Иных доказательств, свидетельствующих об установлении работодателем ФИО1 графика работы в нерабочий праздничный день дата и ознакомления истца с ним в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 был привлечен к работе в нерабочий праздничный день дата на основании приказа работодателя №...-к от дата, с графиком работы в указанный день истец ознакомлен не был, находился при исполнении трудовых обязанностей дата около 18 часов 10 минут по адресу: адрес, на крыльце магазина «Монетка», поскольку по указанию директора ожидал заместителя директора Учреждения ФИО9, чтобы доставить ее к месту жительства по окончании праздничных мероприятий и поставить автомобиль на место хранения в нерабочее время, которое находится на территории Центра культуры и досуга.

Из объяснений представителя ответчика следует, что время выезда вверенного истцу автомобиля на работу и возвращения его к месту хранения в нерабочее время определяется по путевым листам.

Между тем, из представленного в материалы дела путевого листа время выезда и возвращения к месту хранения автомобиля не указано.

Каких-либо действий в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации по расследованию и учету произошедшего с ФИО1 несчастного случая МАУК «ЦКиД» после получения информации о причинении вреда его здоровью не предпринято, обязанность МАУК «ЦКиД» как работодателя по обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования не исполнена, поскольку согласно приказу №... от дата проводилось расследование по факту заявления ФИО1 в части, касающейся незаконного использования топливной карты МАУК «Центр культуры и досуга» в июне 2021 года. Более того, по состоянию на дата также никаких расследований по факту получения ФИО1 телесных повреждений не производилось, что следует из ответа директора МАУК «ЦКиД» 3 301 от 20.06.2022г., в котором указано, что несчастных случаев в МАУК «ЦКиД» дата зафиксировано не было.

    При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что ответчик после поступления заявления истца о случившемся с ним дата происшествии проявил бездействие в форме не проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, которое признал незаконным и обязал ответчика составить акт несчастного случая на производстве по форме Н-1, являются обоснованными.

    При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что в момент происшествия ФИО1 находился не в рабочее время и не на рабочем месте – автомобиле, опровергаются материалами дела.

    В частности из объяснений заведующего отделом ФИО5, данных ею на имя директора МАУК «ЦКиД» дата, следует, что в 17 часов 17 минут она позвонила ФИО1, который привез ее на работу около 17 часов 30 минут, что опровергает доводы ответчика о том, что рабочий день ФИО1 закончился в 17 часов 00 минут, поскольку после указанного времени ФИО1 продолжал выполнять свои служебные обязанности, выполняя поручения заведующей отделом ФИО5, на основании служебной записки которой ФИО1 и был привлечен к работе в выходной день дата.

В связи с признанием бездействия ответчика незаконным, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика Муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно – территориальное образование адрес Республики Башкортостан в размере 10 000 руб. является правомерным, суждения суда относительно размера компенсации морального вреда мотивированы.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление или защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно – территориальное образование адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

        Председательствующий    Э.Р. Нурисламова

        судьи    И.Я. Индан

            Э.Я. Абдрахманова

Справка: федеральный судья Нагимова К.П.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата

7