Решение по делу № 2-5274/2022 от 15.09.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-007165-56

        №2-5274/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.10.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к соловьев о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Банком «Западный» (ОАО), в размере 213 634 рубля 98 коп., в том числе, основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73 960 рублей 89 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 947 рублей 09 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 727 рублей, госпошлины 7 447 рублей 05 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-25/2013/695, заключенному с Банком «Западный» (ОАО), в размере 213 634 рубля 98 коп., в том числе, основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73 960 рублей 89 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 947 рублей 09 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 727 рублей, госпошлины 7 447 рублей 05 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Западный» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки пав требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, являющемся Приложением № к договору цессии, в том числе, прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному банком с Соловьевым Д.С. По указанному кредитному договору банком ответчику предоставлен кредит в размере 112 994 рубля 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик как заемщик обязался перед банком для погашения кредита вносить равные (аннуитентные) платежи, однако, свои обязательства Соловтев Д.С. нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику предлагалось погасить долг по договору по реквизитам истца, однако, требование о возврате долга Соловьевым Д.С. не исполнено. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу -73 960 рублей 89 коп., по процентам – 96 947 рублей. В кредитном договоре предусмотрена ответственность заемщика при нарушении обязательств в виде неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. На основании статьи 333 ГК РФ истец снизил неустойку до 25% от суммы задолженности, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 727 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика, однако, вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительного его исполнения. Обратившись в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с Соловьева Д.С. долг по кредитному договору в сумме 213 634 рубля 98 коп. (основной долг 73 960 рублей 89 коп., проценты за пользование кредитом 96 947 рублей 09 коп., неустойка 42 727 рублей), а также госпошлину 7 447 рублей 05 коп. (л.д.4-5 об.).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.52, 54-56). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 об.).

    Ответчик Соловьев Д.С. в заседание не явился, извещен (л.д.44). Об уважительных причинах своей неявки е сообщил, представил в суд письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д.57-57 об.), в котором указал, что срок, на который банком ему предоставлен кредит под уплату процентов, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении прав взыскатель должен был знать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начал течь срок исковой давности, который к моменту обращения взыскателя в суд истек. По изложенным основаниям просил иск оставить без удовлетворения.

    На основании частей 1, 3-4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы иска и возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 названного Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 819-821 данного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

    По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пункт 1 статьи 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Западный» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки пав требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, являющемся Приложением № к договору цессии, в том числе, прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному банком с Соловьевым Д.С. По указанному кредитному договору банком ответчику предоставлен кредит в размере 112 994 рубля 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик как заемщик обязался перед банком для погашения кредита вносить равные (аннуитентные) платежи, однако, свои обязательства Соловьев Д.С. нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику предлагалось погасить долг по договору по реквизитам истца, однако, требование о возврате долга Соловьевым Д.С. не исполнено.

    Факт заключения кредитного договора, получение заемных средств и неисполнение условия договора ответчиком не оспаривались. Возражая против иска, Соловьев Д.С. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Статья 201 ГК РФ говорит о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права независимо от перемены лиц в обязательстве, а данном случае, кредитора.

    Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока – течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

    Как следует из сопоставления исковых требований с условиями кредитного договора, задолженность по основному долгу в размере 73 960 рублей 89 коп. образовалась у Соловьева Д.С. перед Банком «Западный» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Кроме того, сам кредит предоставлялся Соловьеву Д.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, о нарушении своего права как кредитора правопредшественник истца узнал ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени следует исчислять срок исковой давности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом и неустойки для любого из кредиторов спорного обязательства, как первоначального, так и последующего.

    Общий трехлетний срок с указанной даты истек ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, впервые в суд (к мировому судье) истец обратился в марте 2020 года, когда такой срок уже истек.

    Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Часть 3 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лица, участвующих в деле, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Истцу предлагалось представить суду свои возражения относительно применения срока исковой давности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 54), однако, своих доводов суду ООО «Нэйва» к установленному сроку не представило.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущены все установленные законом сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному Соловьевым Д.С. с Банком «Западный» (ОАО).

    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

    По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины остаются за ООО «Нэйва» как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к соловьев о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с Банком «Западный» (ОАО), в размере 213 634 рубля 98 коп., в том числе, основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73 960 рублей 89 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 947 рублей 09 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 727 рублей, госпошлины 7 447 рублей 05 коп. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева