Решение от 11.04.2018 по делу № 2-64/2018 от 15.05.2017

Дело № 2-64/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Демшаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Викторова Вадима Владимировича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Викторов В.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании с ответчика:

- убытков в размере 317450 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 138645 руб., и далее по день вынесения решения суда.

- почтовые расходы в размере 750 руб. 09 коп.,

- расходы по оплате услуг юриста по написанию досудебной претензии в размере 2000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

- штраф,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). в 18 ч. 15 мин. по адресу: ..., водитель Тахмазов А.Г.о., управляя транспортным средством (марка обезличена), гс.рег.знак №..., совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) гос.рег.знак №..., принадлежащее на праве собственности Викторову В.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП Тахмазова А.Г.о.     была застрахована "Ингосстрах» (страховой полис №... №...).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Викторов В.В. была застрахована в «Сервис Резерв» (страховой полис №... №...).

(дата) Викторов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление о страховом случае приняло.

По согласованию со страховой компанией о дате, времени и месте осмотра, поврежденное транспортное средство было предоставлено страховой компании на осмотр и осмотрено специалистами, а именно, (дата) в 11.00 по адресу: ...

Так же, Викторов В.В. обратился в ООО «МЭЮК» для проведения независимой экспертизы, установления действительной стоимости ущерба, полученного в результате ДТП, в результате было составлено экспертно техническое заключение.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 308 100 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 7 000 руб.

(дата) истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию. (дата) документы были получены ответчиком. Однако, до настоящего дня ответчик не компенсировал в полном объеме понесенные потерпевшим убытки, кроме того, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Истец направил в страховую компанию заявление с приложением всех необходимых до (дата), (дата) документы были получены страховой компанией. (дата) - последний день для выплаты страхового возмещения, с (дата) истец произвел расчет неустойки.

За период с (дата) по (дата) (дата расчета неустойки):

308 100 руб. * 1 % /100% * 45 дн. = 138 645 руб., где:

308 100 руб. - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (308 100 руб.);

1 % - определенный п,21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Oб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки;

45 дн.-дни просрочки с (дата) по (дата).

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования (л.д.80), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 166433 руб., неустойку в размере 349509 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы в сумме 750 руб. 09 коп., стоимость независимой технической экспертизы 7000 руб., стоимость услуг нотариуса 2350 руб., стоимость услуг юриста по написанию претензии 2000 руб., стоимость услуг юриста по представлению интересов истца в суде 3000 руб.

В судебное заседание (дата) истец не явился, явку представителя не обеспечил. О судебном заседании истец извещен путем направления в его адрес судебной повестки заказным отправлением, СМС сообщением на телефонный номер, указанный в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» (по доверенности) Буракевич Я.В. в судебном заседании возражала по иску, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из искового заявления Викторова В.В. (дата). в 18 ч. 15 мин. по адресу: ..., водитель Тахмазов А.Г.о., управляя транспортным средством (марка обезличена), гс.рег.знак №..., совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) гос.рег.знак №..., принадлежащее на праве собственности Викторову В.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП Тахмазова А.Г.о.     была застрахована "Ингосстрах» (страховой полис №... №...).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Викторов В.В. была застрахована в «Сервис Резерв» (страховой полис №... №...).

(дата) Викторов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление о страховом случае приняло.

Викторов В.В. обратился в ООО «МЭЮК» для проведения независимой экспертизы, установления действительной стоимости ущерба, полученного в результате ДТП, в результате было составлено экспертно техническое заключение.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 308100 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 7 000 руб.

(дата) истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию. (дата) документы были получены ответчиком. Однако, до настоящего ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для проверки доводов истца, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «ПЦО» (эксперты М.Д.Э., П.С.В.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, определена равной 166433 руб.

Вместе с тем, поскольку экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки» №... выполнено без осмотра поврежденного транспортного средства и исследования материала по факту ДТП, без проведения трасологического исследования, без описания механизма ДТП определением суда по делу назначено проведение дополнительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «МИРЭКС». Перед экспертами поставлен вопрос требующий проведения трасологического исследования, которое показало, что на (марка обезличена), гос.рег.знак №..., не имеется технических повреждений, полученных в результате ДТП от (дата), расчет стоимости восстановительного ремонта не производился. Выводы эксперта, исследование приведены в заключении эксперта №... от (дата) ООО «МИРЭКС», эксперт Д.И.А..

Истец Викторов В.В. заключение эксперта №... от (дата) ООО «МИРЭКС» не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец, обратившись в суд не представил доказательств, которые в своей совокупности позволили бы суду удовлетворить заявленный иск, истец лично не явился в судебное заседание и не представил объяснения суду об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, в частности об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец также не привел сведений об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествия. На экспертный осмотр автомобиль истец не представил.

Заключение эксперта ООО «МИРЭКС» является допустимым и относимым доказательством по делу, и оно опровергает утверждения истца о возникновении заявленных повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (дата)

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, доказательством по вопросам, требующим специальных познаний в области технической экспертизы транспортных средств, является заключение эксперта, полученное в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «МИРЭКС» получено в порядке предусмотренном законом, квалификация эксперта Д.И.А., включенного в реестр экспертов-техников при Минюсте России позволяет выполнить независимую техническую экспертизу транспортных средств. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности.

Экспертное заключение, выполненное ООО «Приволжский центр оценки» выполнено без трасологического исследования. Перед экспертом-техником ООО «Межрегиональная Экспертно-Юридическая Компания» вопрос о проведении трасологического исследования не ставился.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылалась истец как на основание своих исковых требований не подтверждены допустимыми доказательствами, они опровергнуты в том числе заключением эксперта ООО «МИРЭКС».

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска не имеется, как в части взыскания страхового возмещения, так и производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                            

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░     (░░░░░ ░░░░░░░░░░)░