Решение по делу № 2-12/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-12/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Еманжелинск                                                              16 февраля 2018 РіРѕРґР°                                                          

       Р•РјР°РЅР¶РµР»РёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ АДРЕС РІ составе:

       РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Беляева Рќ.Рќ.,

       РїСЂРё секретаре судебного заседания Пащак И.РЎ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПавлушовойНатальи Г. к Шитковой Л. В., Дятлову М. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, по иску Шитковой Л. В. к Павлушовой Н. Г. о признании договора цессии незаключенным, Павлушова А. Ю. к Павлушовой Н. Г. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным

УСТАНОВИЛ:

Павлушова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шитковой Л.В., Дятлову М.Н., с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке задолженности (л.д.182-184):

- по договору займа от ДАТА образовавшейся по состоянию на ДАТА в сумме245 623 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг - 139 211 рублей 99 копеек, проценты - 106 411 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по указанному договору займа до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА, из расчёта ***% годовых;

      РїРѕ дополнительному соглашению РѕС‚ ДАТА Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 29.07.2014Рі., РІ СЃСѓРјРјРµ 184 521 рубль 93 копейки,РІ том числе: РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг - 88 848 рублей 22 копейки, проценты - 95 673 рубля 71 копейка, проценты Р·Р° пользование денежными средствами, начисляемые РЅР° СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ указанному дополнительному соглашению РґРѕ РґРЅСЏ полного погашения задолженности начиная СЃ ДАТА, РёР· расчёта *** годовых;

     РІР·С‹СЃРєР°РЅРёРё СЃ Шитковой Р›.Р’. задолженности РїРѕ дополнительному соглашению РѕС‚ ДАТА Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 29.07.2014Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 108 259 рублей 21 копейка, РІ том числе: РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг - 49 846 рублей 87 копеек, проценты - 58 412 рублей 34 копейки,проценты Р·Р° пользование денежными средствами, начисляемые РЅР° СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ указанному дополнительному соглашению РґРѕ РґРЅСЏ полного погашения задолженности начиная СЃ ДАТА, РёР· расчёта *** % годовых.

В обосновании иска Павлушова Н.Г. указала, что между Павлушовым А.Ю. и Шитковой Л.В. был заключен вышеуказанный договор займа, а также дополнительные соглашения к нему. Ответчик Шиткова Л.В. своевременно заемные денежные средства не возвращает, проценты за пользование займом не выплачивает. Исполнение обязательств заемщика Шитковой Л.В. по договору займа и дополнительному соглашению от ДАТАобеспечено поручительством Дятлова М.Н.

С ДАТА оплата не производится, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, требование от ДАТА о досрочном возврате всей суммы займа оставлено ответчиками без исполнения.

ДАТА между Павлушовым А.Ю. и Павлушовой Н.Г. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требованиеПавлушова А.Ю. по договору займа и дополнительным соглашениям в полном объеме было передано Павлушовой Н.Г.

Павлушов Рђ.Р®. обратился СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Павлушовой Рќ.Р“. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии РѕС‚ ДАТА недействительным, указывая РЅР° то, что РѕРЅ этот РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ подписывал, право требования задолженности СЃ РЁ.Р›.Р’. Павлушовой Рќ.Р“. РЅРµ передавал, денежные средства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ цессии РѕС‚ Павлушовой Рќ.Р“. РЅРµ получал, считал РґРѕ ДАТА, что обязательства Шитковой Р›.Р’. перед РЅРёРј РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё дополнительным соглашениям были исполнены, путём дарения ему РґРѕРјР° РїРѕ АДРЕС РІ АДРЕС. РћРЅ СЃ ДАТА РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСѓРґР° отбывает наказание РІ местах лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, РіРґРµ РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Павлушовой Рќ.Р“. Рё подписал чистые листы бумаги, для того, чтобы РѕРЅР° РІ будущем могла выписывать РѕС‚ его имени претензии заемщикам, РїРѕ РґСЂСѓРіРёРј договорам займа, которые РїРѕ каким - либо причинам перестанут выполнять СЃРІРѕРё обязательства.       

Шиткова Л.В. обратилась с иском к Павлушовой Н.Г., с учетом уточнений (л.д.200-203), о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА незаключенным, ссылаясь на показания Павлушова А.Ю. о том, что он считал обязательства Шитковой Л.В. по договорам займа выполненными после дарения ему жилого дома и земельного участка, ранее принадлежащих Шитковой Л.В. и Дятлову М.Н. По приговору суда от ДАТАг. Павлушов А.Ю. обязан выплатить Шитковой Л.В. материальный ущерб в сумме 660 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поэтому он не имел намерений передавать обязательства Шитковой Л.В. кому-либо, не делал этого в письменной форме. Он обращался к Павлушовой Н.Г. в устной форме для решения этого вопроса путём оформления мирового соглашения с Шитковой Л.В.

Истец Павлушова Н.Г. в судебное заседании не явилась, при надлежащем извещении (л.д.209), представила возражения на исковые заявления Павлушова А.Ю. и Шитковой Л.В., в которых просит отказать им в удовлетворении исковых требований, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении своих исковых требований (л.д.210-214).

Истец Шиткова Л.В. и её представитель Хлыста И.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований Павлушовой Н.Г. отказать (л.д.66-68).

Ответчик по иску Павлушовой Н.Г. и третье лицо по иску Шитковой Л.В. - Дятлов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д.58, 198).

Павлушов А.Ю. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его представитель Дейнис Е.В. настаивали на удовлетворении своих исковых требований, в подтверждении своих доводов представитель представил аудиозапись телефонного разговора между ним и ответчиком Павлушовой Н.Г. об обстоятельствах оформления договора цессии.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 361 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поручительства поручитель обязывается перед кредитором РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица отвечать Р·Р° исполнение последним его обязательства полностью или РІ части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела между Павлушовым А.Ю. и Шитковой Л.В. ДАТА заключен договор займа, по условиям которого Павлушов А.Ю. обязался предоставить ответчику Шитковой Л.В. займ в размере 200 000 рублей с обязательством его возврата в срок до ДАТА с уплатой процентов за его пользование в размере *** годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8500 рублей при условии внесения наличных денежных средств. Обязательство займодавца по передаче заемщику суммы займа исполнено ДАТА, что подтверждается распиской ответчика Шитковой Л.В. в получении денег от указанной даты (л.д.11-16).

ДАТА между Павлушовым А.Ю. и Шитковой Л.В. заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору займа от ДАТАг., содержание которого свидетельствует о заключении самостоятельного договора займа, по условиям которого Павлушов А.Ю. передаёт Шитковой Л.В. 100 000 рублей, а Шиткова Л.В. обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия дополнительного соглашения ДАТА или с согласия займодавца досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере *** годовых, которые подлежат выплате ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца за период с 01 числа текущего месяца (включительно) по 30/31 число текущего месяца (включительно) до дня возврата суммы займа. Графиком предусматривалось погашение сумы займа ежемесячно по 4 500 рублей, кроме первого платежа в августе 2014 года в сумме 2 850 рублей. Обязательство по передаче суммы займа исполнено Павлушовым А.Ю. ДАТА, что подтверждается распиской Шитковой Л.В. от соответствующей даты (л.д. 21-24).

ДАТА между Павлушовым А.Ю. и Шитковой Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДАТАг., содержание которого свидетельствует о заключении самостоятельного договора займа, по условиям которого Павлушов А.Ю. передаёт Шитковой Л.В. 50 000 рублей, а Шиткова Л.В. обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия дополнительного соглашения - ДАТА или с согласия займодавца досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере *** годовых, которые подлежат выплате ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца за период с 01 числа текущего месяца (включительно) по 30/31 число текущего месяца (включительно) до дня возврата суммы займа. Графиком предусматривалось погашение сумы займа ежемесячно по 2 545 рублей, кроме первого платежа в ноябре 2014 года в сумме 254 рубля 50 копеек. (л.д. 21-24).

Исследовав данные доказательства суд исходит из того, что дополнительные соглашения от ДАТА и от ДАТА не вносят какие-либо изменения и дополнения к ранее заключенному договору займа от ДАТА, а представляют собой по своему содержанию самостоятельные договоры займа с иными условиями (сумма займа, размер процентов за пользование займом), самостоятельным графиком погашения. Совпадение окончательного срока возврата ДАТА и наименование документа как «дополнительные соглашения к договору займа от ДАТА» сами по себе не могут свидетельствовать о том, что вносились изменения в первоначальный договор займа.

Павлушов А.Ю., его представитель, а также Шиткова Л.В. и её представитель не возражали в судебном заседании против указанных выводов.

Исполнение обязательств Шитковой Л.В. по договорам займа от ДАТАг., от ДАТАг. обеспечено поручительством Дятлова М.Н. и залогом принадлежавшего заемщику Шитковой Л.В. на праве личной собственности недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором залога от ДАТА, а по договору займа от ДАТА исполнение обязательств обеспечено залогом указанного имущества (л.д.11-14, 16-20, 21-24).

В ходе судебного разбирательства Шитковой Л.В. не оспаривался факт подписания перечисленных выше договоров займа, расписок и договора залога.

ДАТА между Павлушовым А.Ю. и Шитковой Л.В. заключен договор дарения заложенного недвижимого имущества (л.д.28). Вследствие этого залог прекратился, так как собственником и залогодержателем стал - Павлушов А.Ю.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Еманжелинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° АДРЕС РѕС‚ ДАТА Павлушов Рђ.Р®. признан виновным Рё осужден, РІ том числе, Р·Р° совершение преступления, предусмотренного С‡. 4 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤ РІ отношении Шитковой Р›.Р’. СЃ него взысканов пользу Шитковой Р›.Р’. РІ возмещение ущерба 660 000 рублей Рё компенсация морального вреда РІ размере 50 000 рублей (Р».Рґ.83-123).      

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДАТА между Павлушовым А.Ю. и Павлушовой Н.Г. заключен договор уступки права требования с Шитковой Л.В. задолженности по договорам займа от ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д.70).

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закон с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что, если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в договоре займа от ДАТА право займодавца на уступку права (требования) другому лицу предусмотрено сторонами при его заключении.

Пункт 7.3 договора займа предусматривает право займодавца полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, другому лицу без согласия заемщика (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДАТА задолженности Шитковой Л.В. по договору займа от ДАТА, не имеется, поскольку Павлушовым А.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны доводы о злоупотреблении правом со стороны Павлушовой Н.Г.

П.А.Ю. в судебном заседании не отрицал факт подписания договора цессии, при этом его доводы о том, что он был подписан без ознакомления с содержанием первого листа договора, а также что он не получал от Павлушовой Н.Г. денежных средств по указанному договору являются несостоятельными, поскольку из содержания п.1.5 договора следует, что подписание цедентом настоящего договора подтверждает фактическое получение им денежной суммы в счет уступки права требования.

Представленная в судебном заседании аудиозапись телефонного разговора между представителем Павлушова А.Ю. и Павлушовой Н.Г. не опровергает факт подписания Павлушовым А.Ю. указанного договора цессии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шиткова Л.В. свои обязательства по возврату задолженности по договору займа от ДАТА исполняла ненадлежащим образом.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ представленному расчету, задолженность Шитковой Р›.Р’. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ДАТА РїРѕ состоянию РЅР° ДАТА составляет - 245 623 рубля 35 копеек, РёР· которых:139 211 рублей 99 копеек - РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 106 411 рублей 36 копеек -проценты (Р».Рґ.185,186).

Представленный Павлушовой Н.Г. расчет проверен судом и признается верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит требованиям закона, контррасчёта ответчиками суду не представлено.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 5.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ займа займодавец имеет право потребовать РѕС‚ заемщика досрочно возвратить часть или РІСЃСЋ СЃСѓРјРјСѓ займа, уплатить проценты Рё РґСЂСѓРіРёРµ платежи РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РІ том числе, Р·Р° однократную просрочку платежа более чем РЅР° 5 календарных дней, Рё РїРѕ РґСЂСѓРіРёРј основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика Шитковой Л.В. имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

      РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ Шиткова Р›.Р’. обязательства РїРѕ возврату займа Рё процентов Р·Р° его использование исполняет ненадлежащим образом, СЃ нарушением установленного сторонами графика возврата денежных средств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что требования истца Рѕ солидарном взыскании СЃ Шитковой Р›.Р’. Рё Дятлова Рњ.Рќ. задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ДАТА подлежат удовлетворению.

     Р’месте РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ займа заключенные между Павлушовым Рђ.Р®. Рё Шитковой Р›.Р’. РѕС‚ ДАТА Рё РѕС‚ ДАТА РЅРµ содержат условий предусматривающих право займодавца полностью или частично переуступить СЃРІРѕРё права Рё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу без согласия заемщика. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, указание РІ Рї. 1.4 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования РѕС‚ ДАТА РЅР° основания возникновения права требования денежной СЃСѓРјРјС‹ цедента Рє должнику РЅР° указанные РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ займа являются необоснованными, посягают РЅР° права Шитковой Р›.Р’ Рё Дятлова Рњ.Рќ. Рё РІ силу С‡. 2 СЃС‚. 168 ГК Р Р¤ являются оспоримыми, так как должны применяться РґСЂСѓРіРёРµ последствия нарушения, РЅРµ связанные СЃ недействительностью сделки, предусмотренные договорами займа.

Кроме того, из материалов дела видно, что уведомление о заключении договора об уступке прав требований от ДАТА было направлено Павлушовой Н.Г. ответчикам Шитковой Л.В. и Дятлову М.Н. ДАТАг. по адресу: АДРЕС, в то время, как этим домом Павлушов А.Ю. ещё в 2015 году распорядился по своему усмотрению. Из показаний Шитковой Л.В. в судебном заседании установлено, что о спорном договоре уступки права требования ответчикам стало известно, только после обращения Павлушовой Н.Г. с иском в суд.

Заключенный договор уступки права требования в части взыскания задолженности с Шитковой Л.В. по договору займа от ДАТА не противоречит требованиям гражданского законодательства, правовых оснований для признания его незаключенным, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Шиткова Л.В. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов заключением договора уступки права требования в части взыскания задолженности по договору займа от ДАТА

При таких обстоятельствах, требование Шитковой Л.В. о признании данного договора уступки прав требования (цессии) незаключенным, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Шитковой Л.В. и Дятлова М.Н. по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию солидарно в пользу Павлушовой Н.Г. компенсация судебных расходов в сумме 5 656 рублей 23 копейки, а сШитковой Л.В. в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

      Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 194-197 ГПК Р Р¤,

РЕШИЛ:

     Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Павлушовой Рќ.Р“. Рє Шитковой Р›.Р’., Дятлову Рњ.Рќ. удовлетворить частично.

      Р’зыскать солидарно СЃ Шитковой Р›. Р’., Дятлова Рњ. Рќ. РІ пользу Павлушовой Рќ. Р“. задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ДАТА РІ общей СЃСѓРјРјРµ 245 623 рубля 35 копеек, РІ том числе: РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг - 139 211 рублей 99 копеек, проценты Р·Р° пользование займом - 106 411 рублей 36 копеек, проценты Р·Р° пользование займом, начисляемые РЅР° остаток РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 31% годовых начиная СЃ ДАТА РїРѕ дату фактического исполнения обязательства РїРѕ возврату займа, Р° также РІ возмещение судебных расходов РЅР° уплату государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 5 656 рублей 23 копейки.

      Р’ остальной части РІ удовлетворении исковых требований отказать.

      Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Павлушова Рђ. Р®. Рє Павлушовой Рќ. Р“. удовлетворить частично.

     РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требования (цессии) РѕС‚ ДАТА РІ части уступки права требования Павлушовой Рќ.Р“. задолженности СЃ Шитковой Р›. Р’., Дятлова Рњ. Рќ. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ДАТА Рё СЃ Шитковой Р›. Р’. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ДАТА.

В удовлетворении исковых требований Шитковой Л. В. к Павлушовой Н. Г. о признании договора цессии незаключенным, отказать.

Взыскать с Шитковой Л. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

       Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Еманжелинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ составления решения РІ окончательной форме.

      Председательствующий:                                          Рќ.Рќ. Беляев