Решение по делу № 12-172/2022 от 11.04.2022

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-003032-83

Дело № 5-1128/2022 г.

                                     (№ 12-172/2022 г.)

РЕШЕНИЕ

судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 20 апреля 2022 г. жалобу Туганова Алексея Николаевича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 г., которым

признан Туганов Алексей Николаевич виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> должностным лицом ОИАЗ УМВД России по <Адрес обезличен> в отношении Туганова А.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями абзаца 3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал передан на рассмотрение в суд.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Определением судьи от <Дата обезличена> исправлена описка, допущенная в постановлении от <Дата обезличена>, путем включения сведений о должнике: паспорт серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УВД по <Адрес обезличен> Республики Коми.

Не согласившись с постановлением судьи, Туганов А.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью, поскольку в его действиях отсутствует какой-либо состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Туганова А.Н. и его защитника Садикова Р.М., допросив в качестве свидетелей Филиппова Ю.Б., Рубцову Л.Г., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения вмененного административного правонарушения) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложена обязанность исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенности распространения новой коронавирусной инспекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно Указу Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 "О введении режима повышенной готовности" на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми.

Пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 предусмотрено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 г. обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... часов ... минут Туганов А.Н. находился в общественном месте в аптеке "..." по адресу: <Адрес обезличен>, без обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иных подобных средств).

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Туганова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, поскольку достоверно установлено, что он в период режима повышенной готовности на территории г.Сыктывкара Республики Коми не выполнил правила поведения, установленные Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16, а именно находился в общественном месте в аптечном пункте без использования средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства).

Факт совершения Тугановым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено Туганову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Доводы жалобы сводятся к отмене постановления судьи в связи с тем, что его визит в аптечный пункт был вызван необходимостью приобретения для матери лекарственных препаратов, в том числе и средств защиты органов дыхания, как для нее, так и для самого Туганова А.Н.

Указанные доводы подтверждены приобщенными в апелляционной инстанции дополнительными доказательствами.

Кроме того, в апелляционной инстанции по ходатайству Туганова А.Н. были допрошены свидетели Ф., Р., которые показали, что Туганов А.Н. зашел в аптечный пункт без средств защиты органов дыхания (маски), однако позднее, после того как зашли сотрудники полиции, работник аптеки предоставил Туганову А.Н. маску, которую он одел.

В жалобе полагает, что с учетом показаний свидетелей в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу.

Позиция Туганова А.Н. о причинах его появления в аптечном пункте и принятии мер к использованию в период нахождения в аптечном пункте средств защиты органов дыхания (маски), состава вмененного административного правонарушения не исключает.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности в зоне чрезвычайной ситуации, то есть в настоящем споре, в невыполнении требований о нахождении в аптечном пункте с использованием средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства).

Материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей подтверждено, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут Туганов А.Н. зашел в аптеку "..." по адресу: <Адрес обезличен>, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иных подобных средств), то есть своими действиями выполнил объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

Статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оснований для применения положений об условиях крайней необходимости по настоящему делу не имеется, поскольку как следует из показаний свидетеля Ф., <Дата обезличена> при входе в аптеку "..." по адресу: <Адрес обезличен> при нем имелись средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

Отсюда следует, что при должной степени осмотрительности не была исключена возможность использования Тугановым А.Н. средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в том числе для приобретения новой маски в аптечном учреждении.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 г. с учетом определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу Туганова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко