Решение по делу № 2-797/2021 от 12.02.2021

Дело №2-797/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года                                                                                  г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Туракевич Виктории Витальевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилосвь в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением к Туракевич В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 98150997 в размере 118 069,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3561,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2012 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в том числе, предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств в счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл счёт карты                                     № 40817810200975389188, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № 98150997.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

При этом ответчик, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимо для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт № 40817810200975389188.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 03.05.2016 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 118 069,35 руб. и сроке её погашения - 02.06.2016 года.

Однако, по настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской из счета № 40817810200975389188.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору о карте составляет 118069,35 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Туракевич В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее предоставила в материалы дела ряд письменных пояснений, относительно заявленных исковых требований, а также заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дополнительно указала, что последний платеж по дебетовому счету № 40817810110975389188 был осуществлен 22.12.2015 года. Спустя 2 года 53 дня 12.02.2018 года банк обратился к мировому судье Правдинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, что согласно ст. 204 ГK РФ приостанавливает течение срока исковой давности. 07.12.2018 года судебный приказ был отменен, соответственно с 08.12.2018 года течение срока исковой давности продолжается до 15.10.2019 года по общим правилам три года согласно ст. 196 ГК РФ.

Однако, банк обратился в суд с исковым заявлением только 04.03.2020 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Кроме того, просила суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из перечня доказательств: светокопию доверенности представителя истца, который не подтвердил надлежащим отказом полномочия на подачу искового заявления от имени АО «Банк Русский Стандарт»; плохо читаемые светокопию анкеты на получение карты и светокопию заявления; выписку и расчет исковых требований; светокопию тарифного плана ТП 217/1 «Русский Стандарт Промо»; светокопию графика платежей.

Считает, что настоящее исковое заявление должно рассматриваться в порядке приказного производства и подлежит возврату истцу. АО «Банк Русский Стандарт» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Заключительный счет выписка, доверенность на имя представителя являются подложными доказательствами по делу.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.07.2012 года Туракевич В.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, указанные в разделе «Информация о карте» анкеты;     открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств в счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как предложение-оферту о заключении кредитного договора. Акцептом банка считается совершение банком действий по открытию счета на имя ответчика № 40817810200975389188.

Между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 98150997 от 02.07.2012 года, неотъемлемыми частями которого являются заявление, условия и тарифы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Туракевич В.В. получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты.

Кроме того, в материалы дела предоставлена аудиозапись разговора сотрудника Колл-центра и Туракевич В.В., а также письменная стенограмма разговора, что очевидно свидетельствует, что после получения карты на руки, ответчица, при обращении в банк по телефону Колл-Центра Русский Стандарт и правильном сообщении кодов доступа к информации, а также в соответствии с п.2.10 и 2.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» добровольно изъявила свое желание активировать карту и сформировать ПИН.

Согласно п.6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций/совершенных с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и тарифами и иных операций.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 6.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (п.6.2. Условий).

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п.6.14 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете карты кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт № 40817810200975389188.

В соответствии с п.6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п.6.22 Условий).

Банк потребовал погашения Туракевич В.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, сформировав 03.05.2016 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в 118 069,35 руб., сроке её погашения - 02.06.2016 года.

Однако, по настоящее время задолженность Туракевич В.В. перед банком по договору не погашена, что также подтверждается выпиской из счета № 40817810200975389188.

Судом также установлено, что определением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 07.12.2018 года был отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-186/2018, выданный 12.02.2018 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Туракевич В.В. задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд исходит из того, что расчет задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора и ответчиком оспорен не был.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств внесении денежных средств по договору в целях погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, действовавших в редакции на 2012 года, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт).

Учитывая, что банк потребовал погашения от Туракевич В.В. задолженности по договору о карте, сформировав 03.05.2016 года заключительный счет выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 118 069,35 руб. и сроке ее погашения - 02.06.2016 года, то именно с такого момента истцу стало известно о нарушении его прав, в связи с чем трехлетний срок исковой давности начал течь с 03.06.2016 года.

12.02.2018 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по вышеназванному кредитному договору. При таких обстоятельствах на основании положений статьи 204 ГК РФ с указанной даты и на весь период защиты нарушенного права в судебном порядке течение срока исковой давности было приостановлено. На момент обращения истца к мировому судье из установленного законом трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности, истекло 01 год 8 месяцев 11 дней. Определением мирового судьи от 07.12.2018 года судебный приказ отменен, в связи с чем с 08.12.2018 года течение срока исковой давности продолжилось. При этом, поскольку остаток срока в 01 год 03 месяца 21 день на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ неистекшая часть срока исковой давности не удлинилась до шести месяцев.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 27.03.2020 года.

Банк обратился в суд с настоящим иском 04.03.2020 года, то есть в установленный законом срок исковой давности.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, вопреки утверждениям Туракевич В.В. суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления АО «Банк русский Стандарт» не имеется, поскольку действующим законодательством по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Ссылки стороны ответчика о подложности доказательств, представленных в обоснование иска, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическим лицом, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены ксерокопии и оригиналы: расписки о получении карты/ПИНа от 12.07.2012 года на одном листе; расписка о получении карты/ПИНа от 10.04.2014 года на одном листе; анкета на получение карты от 02.07.2012 года на двух листах; заявление на выпуск на имя Туракевич В.В. банковской карты и открытие банковского счета от 02.07.2012 года на трех листах; тарифный план ТП 217/1 от 02.07.2012 года на двух листах; график платежей от 02.07.2012 года на одном листе.

Вопреки доводам ответчика ксерокопии приложенных к исковому заявлению документов заверенные подписью уполномоченного лица, что следует из доверенности №12 от 04.02.2020 года на имя Голубевой Е.Ю., согласно которой Председатель Правления АО «Банк Русский Стандарт» Самохвалов А.В. предоставил право представителю заверять копии документов, предоставляемых, в связи с предоставленными полномочиями, а также право на подписание и предъявление исковых заявлений.

В ходе судебного разбирательства Туракевич В.В. оспаривала свою подпись и иные записи в расписке о получении карты/ПИНа от 12.07.2012 года, 10.04.2014 года; в анкете на получение карты от 02.07.2012 года в заявлении на выпуск на имя Туракевич В.В. банковской карты и открытие банковского счета от 02.07.2012 года; в тарифном плане от 02.07.2012 года и графике платежей от 02.07.2012 года, заявив о подложности представленных истцом документов в обоснование исковых требований.

С целью проверки доводов стороны ответчика, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.05.2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта №646/5-2-21 от 22.06.2021 года ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России подписи от имени Туракевич В.В. в расписке о получении карты /ПИНа от имени Туракевич В.В. от 12.07.2012 года, в расписке о получении карты/ПИНа от имени Туракевич В.В. от 10.04.2014 года, в анкете на получение карты Туракевич В.В. от 02.07.2012 года, в заявлении от имени Туракевич В.В. от 02.07.2012 года, в тарифном плане ТП217/1 «Русский Стандарт Пром» от 02.07.2012 года, в графике платежей от 02.07.2012 года выполнены Туракевич В.В. Также выполнены записи от имени Туракевич В.В. в заявлении от 02.07.2012 года и графике платежей от 02.07.2012 года.

При разрешении настоящего спора, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, заключение эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, подтвердило подлинность подписей Туракевич В.В. в предоставленных стороной истца документах в обоснование исковых требований.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что документы, представленные истцом в обоснование наличия задолженности по кредитному договору в материалы дела, являются подложными, либо не соответствует подлинникам.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 3561,39 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Туракевич Виктории Витальевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Туракевич Виктории Витальевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 98150997 в размере 118069,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.

Судья:                                                                                                Пасичник З.В.