Решение по делу № 22-4264/2022 от 30.09.2022

судья Беляевскова Е.В. дело № 22-4264/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                            18 октября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Васильева В.Ю., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

защитника осуждённого Кошкина А.А. – адвоката Иванова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Кошкина А.А. – адвоката Лободиной С.В. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2022 года, по которому

Кошкин А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доводы защитника осуждённого Кошкина А.А. – адвоката Иванова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Кошкин А.А. признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кошкин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кошкина А.А. – адвокат Лободина С.В.,не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификации действий Кошкина А.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим. Указывает, что Кошкин А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший Потерпевший №1 просил суд не наказывать Кошкина А.А. слишком строго, Кошкин А.А. возместил Потерпевший №1 причинённый ущерб, а именно: принес извинения, раскаялся, извинения были приняты Потерпевший №1 Отмечает, что, находясь под стражей, Кошкин А.А. занимался личным совершенствованием, успешно смог окончить учебное заведение и получить диплом о среднем профессиональном образовании. Из характеристики выпускника Волгоградского колледжа бизнеса следует, что Кошкин А.А. характеризуется с положительной стороны, уживчив в коллективе, пользуется авторитетом среди товарищей, спокойный и уравновешенный. Приводит доводы о необходимости признания обстоятельством, смягчающим вину Кошкина А.А., активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что Кошкин А.А. абсолютно безопасен для общества и ему следует назначить условное наказание. Просит изменить приговор, смягчив наказание, применив ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Старунов С.С. считает, что суд по результатам проверки и оценки совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств пришёл к правильному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и при назначении наказания обоснованно учёл обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного наказания. Полагает, что приговор по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, отмене или изменению не подлежит.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными как в части доказанности вины осуждённого Кошкина А.А. в инкриминируем ему преступлении, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Кошкина А.А. по ч.1 ст.226 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора, что и не оспаривается в апелляционной жалобе. В ходе судебного разбирательства Кошкин А.А. с правовой оценкой своих действий согласился, признав себя виновным.

При определении вида и размера наказания Кошкину А.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Кошкина А.А., который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно по месту учёбы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкину А.А., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерб, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошкина А.А., судом не установлено.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд расценил как исключительные и в соответствии с правилами ст.64 УК РФ назначил Кошкину А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.226 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и влияющие на вид и размер назначенного наказания, были учтены при назначении Кошкину А.А. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения Кошкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения, назначенный Кошкину А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания.

Руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2022 года в отношении Кошкина А. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии соответствующего судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>