Решение по делу № 12-289/2024 от 26.09.2024

Дело № 12-289/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 28 ноября 2024 года в открытом судебном заседании по адресу:
...., жалобу Колесников М.В.,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением ....-АП, принятым <...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми директору ООО «МВР-Экология» Колесников М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6686/2021 от <...> г. требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесников М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение.

Колесников М.В. направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, отсутствие документального подтверждения причин невозможности явки в судебный процесс либо направления защитника, исключили возможность его удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № А29-6686/2021 постановлено:

- обязать ООО «МВР-Экология» в течение месяца от даты вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению самовольного занятия лесных участков и использования указанных участков без специальных разрешений на использование в квартале 56, выдел8 Нижне-Омринского участкового лесничества на общей площади 0,09 га способом, отвечающим требования лесного законодательства;

- взыскать с ООО «МВР-Экология» в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. Республики Коми 17 165руб. вреда, причиненного самовольным занятием лесных участков, с зачислением в бюджет муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. на основании вышеуказанного решения суда, в отношении должника ООО «МВР-Экология» возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

<...> г. копия постановления поступила должнику.

<...> г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника ООО «МВР-Экология» постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000руб. Должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – <...> г..

Поскольку, требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были, то <...> г. постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми
....-АП директору ООО «МВР-Экология» Колесников М.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

<...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми сформировал очередное требование должнику об исполнении решения суда с предоставлением подтверждающих документов в течение пяти рабочих документов.

Требованию присвоен почтовый идентификатор ...., которое получено должником согласно отслеживанию <...> г..

Ответ на требование судебного пристава-исполнителя не поступил.

<...> г. ООО «МВР-Экология» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № А29-6686/2021 отказано ООО «МВР-Экология» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. <...> г. определение суда вступило в законную силу.

Соответственно, решение суда не исполнено в полном объеме и <...> г. судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «МВР-Экология» Колесников М.В., рассмотрев который врио заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми принял оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Действительно, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Подобное нарушение подтверждено представленными с делом доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении административного наказания, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, ответами должника о неисполнении, копией определения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № А29-6686/2021, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, оценив которые по правилам статьи 26.11 КоАП РФ заместитель начальника территориального отдела пришел к верному выводу о том, что должностным лицом должника не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Подробное опровержение доводам директора о невозможности исполнения судебного акта приведено в определении Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № А29-6686/2021, которые не приняты во внимание в качестве правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, не доведены до должностного лица и судьи уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, каким могут быть чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на предоставленный должнику срок после предъявления требования (пять рабочих дней от <...> г.) по дату принятия оспариваемого постановления (<...> г.) судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства исполнения судебного акта.

Соответственно, довод в жалобе о том, что должником предприняты все возможные мер для исполнения решения суда, является голословным.

Обоснованность привлечения должностного лица должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями действующего закона, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ....-АП, принятое <...> г. врио заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о назначении директору ООО «МВР-Экология» Колесников М.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «МВР-Экология» Колесников М.В. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья-