Решение по делу № 7-16952/2024 от 12.09.2024

12-0337/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой Е.А. на постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N адрес 7645898 от 01.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N адрес 7645898 от 01.12.2023 года Дмитриевой Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением Дмитриевой Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя жалобу отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях; необоснованностью привлечения к административной ответственности.

Дмитриевой Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 01.12.2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства Хендай фио, регистрационный знак ТС, Дмитриева Е.А., в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка (возраст 6 лет), без использования ремня безопасности или детского удерживающего устройства.

Дмитриева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дмитриевой Е.А. в совершении правонарушения подтверждается постановлением и фотоматериалом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, инспектором ДПС в ходе визуального осмотра было выявлено правонарушение, совершенное Дмитриевой Е.А., что согласуется со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС фио, показал, что ребенок был не пристегнут. Стекла машины не были тонированными, поэтому для него было очевидно, что ребенок не пристегнут. Пунктом 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Пояснил, что Дмитриева Е.А. изначально согласилась с правонарушением и просила его отпустить. Фотографирования кресла производил для фиксации марки и модели автокресла. Ходатайства были рассмотрены, вынесено определение, которое было вручено фиоА

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении Дмитриевой Е.А. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Дмитриевой Е.А. на то, что ей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о защитнике, являются несостоятельными.

Согласно показаниям инспектора ДПС фио, Дмитриевой Е.А. на месте были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ходатайство о защитнике инспектором, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, было рассмотрено и вынесено мотивированное определение. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников.

Постановление о привлечении Дмитриевой Е.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Назначенное Дмитриевой Е.А. наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления в связи с чем, жалобу Дмитриевой Е.А. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N адрес 7645898 от 01.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Е.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Лебедева