Решение по делу № 2-1523/2023 от 16.08.2023

61RS0011-01-2023-001787-17 дело № 2-1523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабаковой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калитвадомсервис» о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

Кабакова А.С. обратилась с иском к ООО «Калитвадомсервис» о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры, указав на то, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, жилой дом, в котором расположена квартира истицы, находится в управлении ООО ««Калитвадомсервис». 14.04.2022 после прошедшего дождя произошло затопление квартиры истицы, в связи с чем представителями управляющей компании в ее присутствии был составлен акт осмотра, которым установлено, что причиной затопления квартир явилось протечка крыши. Кроме того в ходе проведения экспертного осмотра в квартире выявлены и зафиксированы следы залива, протечек и разводов от воды по периметру комнаты от 50 до 140 кв.м, местами отслоение обоев вследствие повышенной влажности штукатурки, полка антресоли разбухла и провисла, были выявлен следы залива и протечки на стенах над балконным проемом, местами над проемом на стыке потолка и стен имелись проявления грибка черного цвета, на правой стене от входа имелись следы залива коричневого цвета, на балконной плите перекрытия имелись следы залития. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом, составляет 96768 руб. До настоящего времени течь кровли не устранена, что подтверждается актами осмотра от 24.03.2023 и 11.07.2023. В апреле 2023г. истицей в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в добровольном порядке стоимости ущерба от залива квартиры, а также требование об устранении имеющегося протекания кровли. Согласно ответу ООО «Калитвадомсервис» от 12.04.2023 ответчик обязался устранить протекание кровли при наступлении сухой безветренной погоды, однако отказался от возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры. Истица полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физических и нравственных страданий, она испытывала переживания и унижения после неоднократных обращений к ответчику с просьбами об устранении течи. Нарушение режима влажности в квартире, появление плесени, грибка и устойчивого неприятного запаха привело к ее ухудшению здоровья, головным болям и отдышке, ей приходится проживать в постоянной сырости и влажности, в условиях постоянного стресса от того, что снова пойдет дождь, и ее имущество вновь будет испорчено. В связи с изложенным истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 96768 руб., штраф за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 48384 руб., расходы по оплате экспертизы в суме 13800 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истицы адвокат Борисова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Тамазян Л.Р. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что квартира, в которой проживает истица, расположена под крышей многоквартирного дома, для устранения течи в многоквартирном доме необходимо проведение капитального ремонта и полная замена кровли, в квартире истицей не осуществляется ремонт несколько лет, на его просьбу помочь с проведением ремонта истица ответила отказом.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 401 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п.5, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу: истица Кабакова А.С. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.11.2020 (л.д.6-7).

14.04.2022, 21.04.2022 произошел залив квартиры истицы в результате протечки кровли крыши дома.

Согласно акту от 14.04.2022 (л.д.8), составленному специалистом ООО «Калитвадомсервис» с участием истицы, при осмотре квартиры было обнаружено: при входе в квартиру в коридоре с левой стороны с потолка капала вода, стены были влажные, обои отклеены от стен, на полу лужа, на балконе видны следы протечки плиты потолочной, трещина поперек плиты, полы влажные.

Согласно акту от 21.04.2022 (л.д.52), составленному специалистом ООО «Калитвадомсервис» с участием истицы, при осмотре квартиры было обнаружено: при входе в зал в правом углу влажные обои бумажные отклеились от стен, при входе в коридор с левой стороны стена влажная, обои отклеились от стены, потолок беленый водоэмульсионной краской, побелка потрескалась и осыпалась с потолка, потолочная плитка из пенополистирола отклеилась, стена над полкой влажная, обои виниловые отклеились, на полу в коридоре вздулся линолеум,

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет компания ООО «Калитвадомсервис».

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что причиной залива являлись протеки кровли, крыши дома.

Поскольку договоров на техническое обслуживание, содержание жилого дома, в котором находится квартира истицы, управляющей компанией ни с кем не заключалось, что не отрицается ее представителем, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании.

В обоснование размера материального ущерба в сумме 96768 руб., причиненного заливом квартиры, истицей было представлено заключение №у/22 от 06.07.2022, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз» об оценке рыночной стоимости ущерба, с которой не согласился ответчик. Согласно указанному заключению рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после залива составляет 96768 руб.

Суд полагает данное заключение достоверным доказательством, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями, нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «Калитвадомсервис», являясь специализированной организацией, которая осуществляла управление многоквартирным домом по <адрес> на момент затопления жилого помещения, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

Суд полагает, что поскольку ответчик непосредственно управляет данным многоквартирным домом, поэтому несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. Поскольку причиной залива квартиры истцов послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, доказательств иного суду не представлено, то ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Так как ремонт помещения до настоящего времени не произведен, что не оспаривается сторонами, суд полагает возможным определить сумму восстановительного ремонта в сумме 94652 руб., оснований для взыскания ущерба от повреждения антресолей суд не усматривает, поскольку в актах о заливе о повреждении данного имущества не указано.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку из-за затопления квартиры истицы по вине ответчика были нарушены права истицы на проживание в благоприятных санитарно-эпидемиологических условиях, что не могло не причинить нравственных страданий, сумму компенсации суд определяет в 2000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, доказательств иного размера суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48326 руб.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате экспертизы в суме 13386 руб., расходы на представителя в сумме 24000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калитвадомсервис» в пользу Кабаковой А.С. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 94652 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 48326 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 13386 руб., расходы на представителя в сумме 24000 руб. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023г.