Решение по делу № 1-669/2019 от 15.11.2019

Дело № 1-669/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года              город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области      Дуженко Л.В.,

при секретаре                                  Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                          Спесивцевой И.О.

подсудимого                                      Ищенко Д.А.,

защитника Ушакова В.К.,

потерпевших Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ищенко Д.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с 03 сентября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Ищенко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2019 года, в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин. Ищенко Д.А. находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда ему на мобильный телефон, с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером «***» пришло смс - сообщение с номера «***» о зачислении денежных средств на сумму 5 000 рублей, в связи с чем, Ищенко Д.А. понял, что вышеуказанный абонентский номер привязан к банковской карте клиента ПАО «Сбербанк» и в вышеуказанное выше время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, Ищенко Д.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ** час. ** мин. **.**. 2019 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером «***» и привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк» №«***», выпущенной на имя К.Н.С. и открывающей доступ к банковскому счету №«***», оформленному **.**.**** в отделении №****/**** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя К.Н.С., воспользовался услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», набрав смс - сообщение с текстом «*****», где указал номер используемого им абонентского номера и привязанного к банковской карте №«***», открывающей доступ к банковскому счету №«***», оформленному **.**.**** в отделении ПАО «Сбербанк» №****/**** по адресу: <адрес> на имя Ищенко Д.А., а также сумму перевода в размере 5 000 рублей, и осуществил отправку указанного сообщения на номер «***».

После отправки указанного сообщения с банковского счета №«***», открытого в отделении №****/**** ПАО «Сбербанк» на имя К.Н.С. произошло списание электронных денежных средств в размере 5 000 рублей и зачисление их на банковскую карту №«***» ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя Ищенко Д.А. и привязанную к банковскому счету №«***», открытому в отделении №****/**** ПАО «Сбербанк» на имя Ищенко ДА.

Таким образом, в ** час. ** мин. **.**. 2019 года Ищенко Д.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» похитил с банковского счета №«***», открытого **.**.**** в отделении № ****/**** ПАО «Сбербанк» на имя К.Н.С., принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** час. ** мин. **.**. 2019 года до ** час. ** мин. **.**. 2019 года более точное время в ходе следствия не установлено, у Ищенко Д.А., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.О.П., из нежилого помещения, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ** час. ** мин. **.**. 2019 года до ** час. ** мин. **.**. 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено Ищенко Д.А. подошел к строению нежилого помещения, расположенного на территории земельного участка по адресу; <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу веранды указанного нежилого помещения, руками разломал покрытие крыши веранды и через образовавшийся проем проник во внутрь помещения веранды, затем прошел в нежилое помещение, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Б.О.П., триммер марки «МАКIТА» стоимостью 5 000 рублей, триммер марки «BOSCH» стоимостью 4 000 рублей, секатор стоимостью 1 500 рублей, секатор стоимостью 1 800 рублей, топор стоимостью 1 200 рублей, пилу-ножовку стоимостью 500 рублей, пассатижи металлические, стоимостью 200 рублей, пассатижи металлические стоимостью 200 рублей, комплект из трёх отверток стоимостью 300 рублей, тележку металлическую с двумя колесами стоимостью 2000 рублей, электрический кабель длиной 25 метров двужильный, сечением 2,5 мм по цене 20 рублей за один метр на общую сумму 500 рублей, кусачки металлические стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 350 рублей, таким образом Ищенко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

После чего Ищенко Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.О.П. материальный ущерб на общую сумму 17 350 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** час. ** мин. **.**. 2019 года до ** час. ** мин. **.**. 2019 года, но после совершения хищения из нежилого помещения, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, более точное время выходе следствия не установлено, у Ищенко Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ** час. ** мин. **.**. 2019 года до ** час. ** мин. **.**. 2019 года, Ищенко Д.А. подошел к дому, расположенному на территории земельного участка по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой вырвал входную дверь в помещение веранды дома, прошел внутрь помещения, затем прошел к входной двери, ведущей из помещения веранды в помещение дома, рывком руки дернул указанную дверь, вследствие, чего сломал запорное устройство и открыл дверь, после чего проник в помещение дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие В.Ю.А., бензопилу марки «STIHL» модель MS-180 стоимостью 18 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «DEFORT» стоимостью 2 000 рублей, комплект из двух акустических колонок марки «Sharp» стоимостью 400 рублей, набор марки «Интерскол», состоящий из шуруповерта, фонаря, двух аккумуляторов и зарядного устройства стоимостью 3 000 рублей, дрель марки «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, ножницы для обрезки кустов стоимостью 1 300 рублей, топор стоимостью 500 рублей, устройство - светомузыка автономная стоимостью 500 рублей, набор из 10 сверл стоимостью 200 рублей, набор автомобильных головой с отверткой стоимостью 1 800 рублей, электрическую дрель марки «Bort» стоимостью 3 000 рублей, рюкзак школьный стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 35 200 рублей, таким образом, Ищенко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

После чего Ищенко Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 200 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» с диагнозом «***». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от **.**. 2019 года Ищенко Д.А. в настоящее время и в периоды, относящиеся к деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия Ищенко Д.А.:

- по первому эпизоду в отношении денежных средств К.Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по второму эпизоду в отношении имущества Б.О.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по третьему эпизоду в отношении имущества В.Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ищенко Д.А.ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от граждан о его противоправном поведении не поступало, сообщений о конфликтах не имеется. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку жалоб от жителей на него не поступало. По месту обучения в «***» характеризуется удовлетворительно, поскольку за время обучения показал себя как обучающийся с низкими способностями, постоянно пропускал занятия без уважительной причины, по характеру эмоционально закрытый, не коммуникабельный, не конфликтный. По месту содержания под стражей в «***» характеризуется положительно, поскольку правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает, в быту ведет себя аккуратно.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по всем эпизодам преступлений написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний по всем эпизодам преступлений, возместил ущерб потерпевшей К.Н.С., что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Ищенко Д.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, роли подсудимого в совершении преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.П. о взыскании материального ущерба на сумму 17 350 рублей признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ищенко Д.А.

Гражданский иск потерпевшей В.Ю.А. о взыскании материального ущерба на сумму 35 200 рублей признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ищенко Д.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К., осуществлявшего защиту Ищенко Д.А. на предварительном следствии в размере 24 570 рублей 00 копеек, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ищенко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду в отношении денежных средств К.Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду в отношении имущества Б.О.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы

- по третьему эпизоду в отношении имущества В.Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 02 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Вменить Ищенко Д.А. в обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения Ищенко Д.А. в виде заключения под стражей отменить, освободить Ищенко Д.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Ищенко Д.А. 17 350 рублей в пользу Б.О.П. и 35 200 рублей в пользу В.Ю.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. в размере 24 570 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сим-карта оператора связи Билайн с номером «***», выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, выписки о состоянии вклада, выписки по банковской карте на имя К.Н.С., выписка по счетам на имя Ищенко Д.А., ответ из ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу