Решение по делу № 2-749/2022 (2-8958/2021;) от 25.10.2021

Дело №2 -749/2022

УИД 23RS0040-01-2021-009639-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                            Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                               Колесникове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) кУколовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Уколовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.На основании изложенного, банк просит суд взыскать с Уколовой Е.Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0590484 от 13.11.2019г. в размере 1 236 715,56 руб.; а также госпошлину в размере 14 233,00 руб.

            В судебное заседание представитель банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Уколова Е.Е. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением, что также подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

          Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2019года Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ответчик заключили кредитный договор №625/0055-0590484, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 130 196,00руб. на срок по 13.11.2026г. с уплатой процентов в размере 11,90% годовых. По условиям указанного кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «правил потребительского кредитования», и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование (п.6 индивидуальных условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 –го числа каждого календарного месяца.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

13.11.2019 года ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № 98 от 13.11.2019г., выпиской по счету, тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий согласия на кредит за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, он уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.09.2021года общая сумма задолженности с учетом снижения банком пени по кредитному договору № 625/0055-0590484 составила 1 236 715,56рублей, из которых:

- 1 068 136,70 руб. – сумма основного долга;

- 135 225,44 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом;

- 3 335,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 14 233,00 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

        Иск удовлетворить.

              Взыскать с Уколовой Е. Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0590484 от 13.11.2019г. в размере 1 236 715,56руб., госпошлину в размере 14 233,00руб.

             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

              Судья                                                                       С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.03.2022г.