Решение по делу № 2-2541/2022 от 05.09.2022

УИД: 58RS0№-66

Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                             02 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при помощнике судьи Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Лопатиной Анжеле Олеговне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Лопатиной А.О., указав, что 28.05.2012 г. ...» и Лопатина Анжела Олеговна заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 28.05.2019 под 20 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 01.12.2017г. сумма задолженности по основному долгу составила 146 173,23 руб., сумма просроченных процентов составила 49 405,78 руб., сумма неустойки составила 26 524,57 руб. 01.12.2017 г. между ...» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом уступлены права требования в отношении Ответчика. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору другим лицам. В период с 01.12.2017г. по 12.01.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 26 524,57 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 26 524,57 рублей до 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 205 579,01 руб., из которых: 146 173,23 руб. - сумма основного долга, 49 405,78 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 12.10.2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просило суд взыскать с Лопатиной А.О. задолженность по кредитному договору от № от 25.05.2012 в размере 205 579,01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 146 173,23 руб., по процентам – 49 405,78 руб., неустойки – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255,79 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила исковые требования, просила взыскать с Лопатиной А.О. задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 г. за период с 23.07.2017 г. по 28.05.2019 г. в размере 112 086, 31 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 99 181, 95 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8 688, 15 руб., сумма неустойки – 4 216, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 814, 06 рублей.

Ответчик Лопатина О.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Лопатиной О.А. по доверенности Шавохина С.С. в судебном заседании поддержала письменное заявление о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита сроком исполнения до 21.12.2016, следовательно срок исковой давности истекал 21.12.2019. С учетом вынесения судебного приказа, срок исковой давности истек в июле 2021, истец с исковыми требованиями обратился в феврале 2022.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 28.05.2012 между ...» и Лопатиной А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых (п. 1.1 Договора), что подтверждается представленной истцом копией кредитного договора в материалы дела.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 28.05.2012 г. предоставив денежные средства Лопатиной А.О. путем перечисления на счет №, открытый в банке на имя заемщика в рамках исполнения данного договора, что подтверждается заявлением Лопатиной А.О. на зачисление кредита, распорядительной надписью ...» и не оспаривалось ответной стороной в ходе рассмотрения дела.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору от 28.05.2012, срок полного возврата кредита – 28.05.2017.

В момент подписания кредитного договора Лопатина А.О. со всеми условиями кредитования ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в кредитном договоре.

На основании поданного в ...» 28.04.2015 Лопатиной А.О. заявления на реструктуризацию кредита, 08.05.2015 между ...» и Лопатиной А.О. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 28.05.2012, согласно которому п.1.1. кредитного договора изложен в новой редакции: «1.1. КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек под 20 (двадцать целых) процентов годовых на цели личного потребления на срок 84 (восемьдесят четыре) месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ЗАЕМЩИКА № открытый в филиале КРЕДИТОРА № Сбербанка России. ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора».

Согласно графику платежей от 08.05.2015, срок полного возврата кредита – 28.05.2019 г., полная сумма, подлежащая выплате по кредиту – 272 265,32 руб.

Лопатиной А.О. нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, что не оспаривалось ответной стороной в судебном заседании.

Из имеющегося в материалах дела требования следует, что 21.11.2016 г. ПАО «Сбербанк» потребовал от Лопатиной А.О. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами и предложило расторгнуть договор, указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 21.12.2016, общая сумма задолженности составляет 172893 руб. 10 коп.

Ответчиком требование не удовлетворено, задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы № от 30.03.2017 с Лопатиной А.О. в пользу ...» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы от 12.10.2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

01.12.2017 г. между ...» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 01.12.2017, согласно которой уступаемая задолженность Лопатиной А.О. составляет 146 173,23 руб., задолженность по процентам – 49 405,78 руб., по неустойке – 26 524,57 руб.

Таким образом, к истцу ООО «ТРАСТ» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Лопатиной А.О.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с выставлением ПАО «Сбербанк» ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту не позднее 21.12.2016, начало течения срока исковой давности исчисляется именно с этой даты и истекает 21.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 30.03.2017, отмену данного приказа 12.10.2018г., срок исковой давности продляется на 1 год 6 месяцев 12 дней (период с 30.03.2017 по 12.10.2018) и истекает 03.07.2021г.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 03.02.2022 года, что следует из отметки почтового отделения на почтовом конверте, то есть на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, что в силу заявления об этом со стороны ответчика Лопатиной Анжелы Олеговны является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Лопатиной Анжеле Олеговне о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья