Решение по делу № 21-912/2018 от 29.08.2018

судья Мокрушин О.А.

дело № 7- 1586/2018 (21-912/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 октября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Плотникова А.В, действующего в интересах Рыбаковой Е.В., на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 28.05.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.08.2018, вынесенных в отношении Рыбаковой Елены Вадимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 28.05.2018 № ** Рыбакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.08.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Плотников А.В., действующий в интересах Рыбаковой Е.В. по доверенности, считая незаконными принятые по делу акты, просит их отменить, полагая об отсутствии в действиях Рыбаковой Е.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Рыбакова Е.В., защитник Плотников А.В., доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП Фоминых Г.А. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц. участвующих в судебном заседании, инспектора ДПС З., полагавшего о законности постановления, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 в 15:30, Рыбакова Е.В. управляя транспортным средством «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак **, в районе д. ** по Шоссе Космонавтов в г. Перми в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф., пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Рыбаковой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.

Вопреки доводам жалобы, исходя из имеющихся доказательств, в момент столкновения автомобилей водитель Рыбакова Е.В. не закончила маневр выезда с прилегающей территории, в связи с чем должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении ею требований п.8.3 ПДД РФ, не содержащего каких-либо ограничений в отношении транспортных средств, которым необходимо уступить дорогу, и направлений их движения.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя Фоминых Г.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на заключение специалиста №489/2018 от 27.09.2018 не может быть признана обоснованной, поскольку данное заключение противоречит фактическим обстоятельствам дела, изложенным водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия, искажает картину дорожно-транспортного происшествия и содержит необоснованные выводы относительно правовой оценки действий водителей, не входящие в компетенцию специалиста по смыслу ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, указанное заключение специалиста получено вне рамок производства по делу об административном правонарушении, специалист, давший заключение, не привлекался к участию в деле, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, документы, подтверждающие квалификацию специалиста, не представлены.

Административное наказание Рыбаковой Е.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Рыбаковой Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 28.05.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова А.В., действующего в интересах Рыбаковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-