Решение по делу № 2-297/2016 (2-7456/2015;) от 02.10.2015

Дело № 2-297/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Васильеву Е.А., Васильеву А.Е. и Васильеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» (далее также – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Васильеву Е.А., Васильеву А.Е. и Васильеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 в общей сумме 156 225 руб. 46 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» (далее – Банк) и ФИО7 был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО7 была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в размере 270 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.1. кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Согласно сведениям ЗАГС, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником являлась ФИО12 которая умерла в 2014 году. Наследниками после смерти ФИО8 являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО7, перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило фирменное наименование на ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 225 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 154 434 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 791 руб. 37 коп. Васильев Е.А., Васильев А.Е. и Васильев К.Е. возможно являются наследниками умершей ФИО8

На основании изложенного, Общество просит удовлетворить заявленные требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Балтийский банк» и Остапенко И.А.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица - ПАО «Балтийский банк» и третье лицо Остапенко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО7 была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в размере 270 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование займом в размере 21,62% годовых.

Наличие у ФИО7 просроченной задолженности по основному долгу в сумме 154 434 руб. 09 коп., по процентам в сумме 1 791 руб. 37 коп., подтверждается представленными Обществом документами. Ответчиками же доказательств отсутствия у ФИО7 задолженности не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась сестра ФИО7 – ФИО8

ФИО8 получила в наследство после смерти сестры квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ФИО8 продала, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Остапенко И.А. (покупателя).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО8 является Васильев К.Е., принявший наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №. При этом Васильев Е.А., Васильев А.Е. и Данилова Н.И. отказались от причитающейся им доли в праве собственности на наследуемое имущество в пользу Васильева К.Е.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.А. передала Васильеву К.Е., как наследнику после умершей ФИО8, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в счет стоимости приобретенной квартиры по адресу: <адрес>.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен Договор цессии №, согласно которому Банк передал за оплату, а ООО «Филберт» приняло права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в Реестре (приложение № к договору). К цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), права на возмещение убытков, возникших с момента подписания настоящего договора до момента погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах и, учитывая положения п.2 ст.392 ГК РФ, согласно которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ такого ограничения не предусматривает, иск Общества подлежит удовлетворению.

Стоимость наследственного имущества, унаследованного Васильевым К.Е., превышает сумму задолженности перед Обществом, а потому требования истца удовлетворяются в части взыскания задолженности с ответчика Васильева К.Е., в иске к остальным ответчикам по вышеуказанным основаниям следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме 4324 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильеву К.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа в размере 156 225 руб. 46 коп., из них, задолженность по основному долгу – 154 434 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 1791 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4324 руб. 51 коп., а всего 160 549 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 29 июля 2016 года.