Решение по делу № 2-3179/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-3179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката Фадеева Д.М.,

при секретаре Нестеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катасонова И. В. к Буряк А. И. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Катасонов И.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12 апреля 2016 года он занял ответчику Буряку А.И. денежную сумму в 1 200 000 руб. на развитие бизнеса (реконструкцию и расширение нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: ...) с уплатой процентов в сумме 10 000 руб. ежемесячно и с обязательством возврата по первому требованию.

В подтверждение займа ответчиком составлена и передана истцу расписка с подтверждением факта получения денег, обязательством выплаты процентов и возврата средств. В расписке было специально оговорено, что гарантом возврата занятых средств выступает принадлежащая ответчику недвижимость в виде земельного участка и магазина по адресу: ....

С 01 мая 2016 года по 31 мая 2017 года, то есть в течение одного года ответчик добросовестно выполнял свои обязательства по уплате процентов, своевременно и в полном объёме передавал истцу либо его родителям причитающиеся платежи за пользование займом.

С лета 2017 года ответчик перестал выплачивать проценты, а на неоднократные устные требования истца возвратить долг с июня 2017 года не реагировал, ссылаясь на тяжёлую жизненную ситуацию и проблемы в бизнесе. При этом, обещал вернуть займ с процентами позднее, не уточняя точное время его возврата.

09 сентября 2017 года истец добился встречи с ответчиком и вручил претензию о возврате долга. О получении данной претензии ответчиком составлена и передана истцу расписка от 09 сентября 2017 года с отказом вернуть долг в настоящее время и обещанием его возврата до 2018 года.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Буряка А.И. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей, всего 1 240 000 рублей.

Истец Катасонов И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Буряк А.И. и адвокат ответчика – Фадеев Д.М., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, адвоката ответчика – Фадеева Д.М., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2016 года истец Катасонов И.В. дал в долг ответчику Буряк А.И. денежные средства на сумму 1 200 000 рублей, о чем ответчиком была написана собственноручная расписка.

В соответствии с условиями расписки ответчик обязался возвратить денежную сумму по первому требованию, оплачивать проценты в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 мая 2016 года.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга в размере 1 200 000 рублей по требованию истца не возвращена, а также не выплачены проценты, предусмотренные договором займа, за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 40 000 рублей, о чем свидетельствует наличие расписки до момента обращения в суд на руках у истца, отсутствием в расписке отметки об исполнении договора займа.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт получения денежных средств по вышеуказанной расписке, однако, исковые требований ответчик не признает, так как исполнить обязательство не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 40 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа в добровольном порядке ответчиком истцу не возвращена, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, с заемщика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 200 000 рублей по расписке от 12.04.2016 года, а также проценты, предусмотренные договором займа, за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положения приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катасонова И. В. к Буряк А. И. о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Буряк А. И. в пользу Катасонова И. В. сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей, а всего взыскать 1 254 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2018 года.

Судья: