УИД №
дело №
Заочное решение
именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ю.Барановой,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил последнему целевой кредит на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., в размере 4 573 433,96 рублей по ставке 7,6 % годовых на 158 месяцев с даты фактического предоставления кредита под залог недвижимого имущества – приобретенного по указанному договору земельного участка. Из-за несвоевременной уплаты ФИО1 ежемесячных платежей на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту у нее образовалась задолженность в общей сумме 4 742 472,67 рубля, из которых: основной долг – 4 521 884,84 рубля, плановые проценты – 187435,84 рубля, пени 10 574,96 рубля, пени на просроченный долг 22 577,03 рублей, в связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований, просил досрочно расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 4 742 472,67 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины 97 197,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 564 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения иска в заочном порядке и вынесения заочного решения по нему. Исковые требования уточнила, кроме ранее заявленного, просила суд обратить взыскание на незавершенный строительством объект на заложенном земельном участке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату, ответчик не сообщила об уважительных причинах своей неявки.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение стороны от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке ст.ст 235-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойке состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, договора купли-продажи, закладной, выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности по договору, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 4 573 433,96 рублей по ставке 7,6 % годовых, сроком 158 месяцев. Однако, ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполняла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в общей сумме 4 742 472,67 рубля, из которых: основной долг – 4 521 884,84 рубля, плановые проценты – 187435,84 рубля, пени 10 574,96 рубля, пени на просроченный долг 22 577,03 рублей.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 742 472,67 рубля подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Право кредитора на досрочное истребование кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по его погашению предусмотрено как законом (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора, в связи с чем, неполучение ответчиком уведомления банка о досрочном возврате кредита, на что ссылается ответчик, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» потребовал от неё досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.
Неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору является существенным нарушением договора, указанная банком задолженность является значительной. Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истец предоставил отчет об оценке стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его рыночная стоимость жилого <адрес> года постройки составила 3 506 000,00 рублей, земельного участка – 950 000,00 рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
(в ред. Федеральных законов от 22.12.2008 N 264-ФЗ, от 06.12.2011 N 405-ФЗ) право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное суд считает необходимым взять за основу отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет: рыночная стоимость строения 3 506 000,00*80% = 2 804 800,00 рублей + рыночная стоимость земельного участка: 950 000,00*80% = 760 000,00 рублей.
Поэтому и поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого им в собственность недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 16:33:040422:1589, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, однако с установлением начальной продажной стоимости указанного земельного участка и возведенного на нем в 2024 году строения в размере 80% от рыночной стоимости в размере: рыночная стоимость жилого <адрес> 506 000,00*80% = 2 804 800,00 рублей + рыночная стоимость земельного участка: 950 000*80% = 760 000,00 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального пользу истца в возврат государственной пошлины 97 197,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 742 472,67 рублей, из которых: основной долг – 4 521 884,84 рубля, плановые проценты – 187435,84 рубля, пени 10 574,96 рубля, пени на просроченный долг 22 577,03 рублей, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 97 197,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством объект, определив общую начальную продажную стоимость указанной недвижимости 3 564 000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: .