Решение по делу № 2-6309/2023 от 20.09.2023

Дело (№)                                 Копия

УИД: 52RS0(№)-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года (адрес обезличен)            Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием ответчика ФИО4

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФИО1» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 (№). В рамках заявления по договору (№) ФИО7 просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифам по Картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский ФИО3, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

В тексте заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора (№) от 01.05.2005г. содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора (№) от 01.05.2005г.

- на заключение договора по карте после проверки платежеспособности ФИО7

01.05.2005г. проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО3 (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7 изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам ФИО1 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (№).

Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО3.

Договор по карте был заключен в порядке предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО7, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми частями. ФИО7 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по Картам «ФИО1».

Таким образом ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с договором по карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой сет и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направил ФИО7 заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66934,84 рубля не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование ФИО2 не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 60944,74 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 60944,74 рубля.

В судебное заседание истец АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление при данной явке.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и ФИО2», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 (№). В рамках Заявления по договору (№) ФИО7 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора (№) от 01.05.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32339903 от 01.05.2005г. ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО7;

(ДД.ММ.ГГГГ.) проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО3 (№) тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (№)(далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО3.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты.

Согласно п. 1 ст.432ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных нормативных актах названы как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 выставил ФИО7 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66934,84 рубля не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование ФИО2 не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО4 по Договору о предоставлении потребительского ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 60944,74 рубля.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 201 - 204, 797 ГК РФ, с учетом разъяснения Постановлении Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата ФИО2 и процентов за пользование ФИО2 заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, по условиям кредитного договора ФИО7 обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа, установленного в размере 4% ( Тарифный план л.д. 21)

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно представленной истцом выписки по договору (№) последняя операция по кредитной карте по кредитной карте ежемесячный платеж был произведен ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, учитывая отсутствие последующего минимального ежемесячного платежа, ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, в соответствии с Условиями по карам «ФИО1» был сформирован и направлен заемщику заключительный ФИО3-выписка (л.д.26), согласно которому оплата полной задолженности по договору должна быть произведена не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, в отсутствие оплаты о нарушении своего права ФИО2 должен был узнать (ДД.ММ.ГГГГ.).

За вынесением судебного приказа АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. по истечению 3-х летнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что кредитный договор предусматривал погашение задолженности ежемесячными платежами, а с заявлением истец обратился по истечении трехгодичного срока после того, как узнал о нарушенном праве, требования к ответчику удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь