Решение по делу № 33а-2883/2019 от 05.07.2019

Дело №33а-2883/2019

Судья Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 июля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Устинове Р.С.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по *** к ШОА об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – адвоката Бояринова Вячеслава Николаевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ШОА с возложением следующих ограничений: обязать являться один раз в месяц, на период установленного судом срока административного надзора, в ОВД по месту жительства для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток.

В обосновании административного иска указано, что ШОА осужден по приговору Советского районного суда *** от *** по ч.1 ст.313, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 (11 преступлений), п.п.«а», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.327, ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания в исправительных учреждениях и с *** в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по *** осужденный ШОА зарекомендовал себя с положительной стороны, имел 12 взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет 8 поощрений.

ШОА отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве, подлежит освобождению из мест лишения свободы *** в связи с отбытием срока наказания.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 года в отношении ШОА установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть на срок погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении ШОА установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы субъекта РФ, избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.

В поданной апелляционной жалобе адвокат БВН выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение прав и законных интересов осужденного, необъективного принятия решения об установлении административного надзора и отсутствии оснований для установления административных ограничений, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, *** административное дело было назначено к судебному разбирательству на *** в 15 часов 00 минут. При этом, с целью извещения на указанную дату судебного заседания административному ответчику ШОА судом была направлена телеграмма по адресу, указанному ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области в справке в связи с отбытием ШОА наказания. На момент рассмотрения дела *** сведений о получении телеграммы ШОА и извещении на указанную дату у суда не имелось. Согласно данным телефонограммы от *** в 14 часов 40 минут, секретарь судебного заседания произвел звонок в Ростелеком для уточнения сведений о вручении телеграммы ШОА, где оператором было сообщено, что телеграмма не вручена и будет доставлена указанному лицу. Вместе с тем, суд, не располагая данными о доставке телеграммы ШОА на ***, пришел к выводу, что местожительство ШОА неизвестно, в соответствии с определением от *** в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ назначил в качестве представителя ШОА адвоката и отложил рассмотрение дела на ***, при этом, извещения о времени, месте и дате судебного заседания ШОА не направил.

Сведений о направлении извещений в адрес административного ответчика на *** в материалах дела не имеется. Таким образом, доказательств надлежащего извещения ШОА о судебном разбирательстве *** в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения, по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 года - отменить, административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Тамбовской области к ШОА об установлении административного надзора направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи