Решение по делу № 5-124/2018 от 12.02.2018

Дело № 5-124/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Спецавтохозяйство» (ИНН 2703004740, ОГРН 1022700516959), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, д.44, корпус 2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Хабаровска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Спецавтохозяйство» (ИНН 2703004740, ОГРН 1022700516959), расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, рассматривают судьи в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучив поступившие материалы дела, судья приходит к выводу о том, что фактически, административное расследование по поступившему делу не проводилось. Так, ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ с проведением административного расследования. В тот же день указанным должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений у МУП «Спецавтохозяйство». ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено определение об истребовании сведений у МУП «Спецавтохозяйство», а ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. При этом, каких-либо иных процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, выполнено не было. После возбуждения дела опросы свидетелей либо иных участников административного судопроизводства не производились. Каких-либо иных длительных и трудоемких процессуальных действий в рамках данного дела, как-то: проведение экспертиз и исследований, осмотров документов, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности, не производилось.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении №отх от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении МУП «Спецавтохозяйство», следует, что местом его совершения является место нахождения данного юридического лица – <адрес> что входит в административно-территориальные границы <адрес>.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, данное дело не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Хабаровска и подлежит передаче в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ по подведомственности – в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Спецавтохозяйство» (ИНН 2703004740, ОГРН 1022700516959), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, д.44, корпус 2, направить по подведомственности – в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681029, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.29/2.

Судья Я.Ю. Сидоров