Решение по делу № 33а-7255/2019 от 15.10.2019

Дело № 33а-7255/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Климовой О.Г., Климова В.А., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО6, на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 г. по делу УИД47RS0№-75.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения Прокопчик Н.В. – представителя администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Климов В.А., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО6, Климова О.Г. обратились в суд с административным иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным постановление администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 1008 от 13 мая 2019 года об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах, обязании признать в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах.

В обоснование требований административного иска указано, что постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 13.05.2019 года № 1008 Климову В.А. составом семьи 2 человека (он, дочь ФИО6) и супруге Климовой О.Г. отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах.

В качестве причины отказа указано на то, что общая обеспеченность граждан общей площадью жилых помещений составляет 23,67 кв.м. в расчете на одного человека, что больше учетной нормы (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

Административные истцы считают, что выводы комиссии, и основанное на них постановление администрации являются не соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При расчете обеспеченности комиссия исходила из общей площади жилого помещения, принадлежащего супруге Климова В.А. - Климовой О.Г. и ее сестрам ФИО8 и ФИО7 и брату ФИО9, а также из общей площади жилого помещения, принадлежащего ФИО8, которая приходится супруге Климова В.А. - Климовой (Кузнецовой) О.Г. - сестрой. Климову В.А. указанные лица (сестры и брат его супруги) родственниками не являются. ФИО8, ФИО7, ФИО9 членами семьи Климова В.А. не являются. Климов В.А. и ФИО6 никакой жилой площади не имеет, они не являются членами семьи собственника жилого помещения, в котором они зарегистрированы. Климова О.Г. имеет 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирована в ней, но членом семей сособственников 4/5 долей на данную квартиру не является.

Климова О.Г. с 30.07.1988 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира (общей площадью 50, 1 кв.м.) по договору передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от 01.03.1994 года была передана в собственность в порядке приватизации матери Климовой О.Г. - ФИО10 и ее несовершеннолетним детям: ФИО20., ФИО21., Климовой (Кузнецовой) О.Г. и ФИО9 в равных долях по 1/5 доле каждому.

21.07.2017 года после смерти ФИО10 1/5 доля указанной квартиры перешла в порядке наследования ФИО7 В данной квартире кроме Климовой О.Г. зарегистрированы также ФИО9, ФИО8 и ФИО11

У ФИО8 с 17.09.2010 г. по договору купли-продажи в собственности находится квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. Климова О.Г. не является членом семьи своей сестры ФИО8, а также не является членом семей своей сестры ФИО7 и брата ФИО9

Климов В.А. не является родственником братьев и сестер своей супруги Климовой О.Г., а также членом их семей. Климова О.Г. является членом семьи Климова В.А. и проживает совместно с ним и их несовершеннолетней дочерью в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 15 декабря 2017 года, заключенного между Климовым В.А. и ФИО12

Климов В.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 зарегистрированы в указанной однокомнатной квартире, которая принадлежит на праве собственности сестре Климова В.А. - ФИО12

Согласно п. 4.1 договора найма жилого помещения собственник квартиры вправе в любое время расторгнуть его в одностороннем порядке и потребовать от вселенных граждан снятия их с регистрационного учета по месту жительства и освобождения квартиры, предупредив не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора найма. ФИО13 согласилась предоставить свою квартиру для проживания семье своего брата и зарегистрировать по месту жительства его самого и его несовершеннолетнюю дочь, чтобы истцы могли решить свой жилищный вопрос.

Административные истцы не являются членами семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрированы Климов В.А и ФИО6 Также не являются членами семьи ФИО8 ФИО7 и ФИО9, общее хозяйство с ними не вели и не ведут, проживали и проживают отдельно, поэтому имеющиеся и имевшиеся у указанных лиц в собственности жилые помещения не могут учитываться при расчете нуждаемости истцов в жилых помещениях.

Поскольку Климов В.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 не имеют никакой жилой площади, а Климова О.Г. имеет только 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м., не являются членами семьи собственника жилого помещения, предоставленного по договору найма, не являются членами семей собственников 4/5 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, совместно с ними не проживают, у них возникло право быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах, так как Климов В.А., ФИО6 и Климова О.Г. являются членами одной отдельной от собственников указанных выше жилых помещений семьи.

В судебном заседании административные истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, в которых указано, что Климов В.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 с 28.12.2017 года зарегистрированы в качестве членов семьи собственника по адресу: <адрес>. На общей площади квартиры 33,1 кв.м. зарегистрировано 2 человека. Собственником квартиры является сестра административного истца ФИО22., которая зарегистрирована и проживает с 2014 года по адресу: <адрес>. Климова О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являются: административный истец ФИО1 - 1/5 доли в праве, ФИО8 - 1/5 доли в праве, ФИО9 - 1/5 доли в праве, ФИО7). На общей площади квартиры 50,1 кв.м. зарегистрировано 4 человека (административный истец Климова О.Г., её сестра ФИО8, брат ФИО9, племянник ФИО11). Согласно полученным выпискам из ЕГРН в собственности у ФИО8 имеется жилое помещение, общей площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Уровень обеспеченности членов семьи собственника общей площадью всех жилых помещений на момент обращения составляла: 50,1 кв.м + 44,6 кв.м / 4 чел. = 23,67 кв.м, что более учетной нормы в расчете на одного члена семьи Климовой О.Г. Климов В.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 зарегистрированы в качестве членов семьи собственника по адресу: <адрес>, на общей площади 33,1 кв.м, собственник квартиры зарегистрирован и проживает по другому адресу. Уровень обеспеченности членов семьи собственника общей площадью всех жилых помещений на момент обращения составляла: 33,1 кв.м / 2 чел. — 16,55 кв.м, что более учетной нормы в расчете на одного члена семьи Климова В.А.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Кингисеппский жилищный центр» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Климовой О.Г., Климова В.А., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО6, отказано.

На постановленное судом решение Климовой О.Г., Климовым В.А., действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО6, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом дана неверно оценка доводам. В жалобе поддерживается правовая позиция административных истцов, изложенная в суде первой инстанции. Полагают, что в расчет обеспеченности семьи Климова В.А. должна быть принята только площадь жилого помещения, принадлежащая супруге Климова В.А. – Климовой О.Г. на праве собственности, то есть 1/5 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Относительно апелляционной жалобы от представителя администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Прокопчик Н.В. поступили возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3.04.2019 года Климов В.А. обратился к главе администрации Кингисеппского муниципального района с заявлением о принятии его, членов его семьи (Климова О.Г. - супруга, ФИО6 - дочь) на учет по улучшению жилищных условий в связи с тем, что проживает в жилом помещении менее учетной нормы.

Решением жилищной комиссии при администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 06.05.2019 года Климову В.А. составом семьи 3 человека отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах на основании п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. Жилищная комиссия исходила из того, что Климов В.А. и его дочь ФИО6 зарегистрированы с 28.12.2017 в качестве членов семьи собственника по адресу: <адрес> (на общей площади 33,10 кв.м. зарегистрированы постоянно 2 человека, в расчете на 1 члена семьи площадь более учетной). Собственник (сестра) в жилом помещении не зарегистрирована, договор найма гражданами не представлен, зарегистрированы постоянно как члены семьи собственника. Климова О.Г. зарегистрирована с рождения в качестве члена семьи собственника (имеет 1/5 долю в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес> (на общей площади 50,1 кв.м. зарегистрированы постоянно 4 человека). Учетная норма в <адрес> установлена в размере 14 кв.м.

В собственности ФИО8, зарегистрированной по адресу: <адрес>) с 17.09.2010, имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.

Общая обеспеченность граждан общей площадью жилых помещений составляет 23,67 кв.м. в расчете на одного человека, площадь более учетной (50,1 + 44,6) : 4).

Постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 13 мая 2019 года № 1008 отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, в целях участия в жилищных программах Климову В.А. составом 2 человека (он, дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Климовой О.Г. на основании п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Решением Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» от 10.02.2016 года № 158 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 9 и менее квадратных метров обще площади на одного человека в отдельной квартире.

Решением Совета депутатов МО «Нежновское сельское поселение» от 27.10.2014 года № 17 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в МО «Нежновское сельское поселение» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспечении граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 14 кв.м. общей площади на человека.

С 28.12.2017 Климов В.А. вместе с дочерью ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, общей площадью 33,10 кв.м. данная квартира принадлежит его сестре ФИО12, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

При этом суд первой инстанции, правильно не принял во внимание представленный Климовым В.А. договор найма жилого помещения от 15.12.2017 года, заключенный между Климовым В.А.(наниматель) и ФИО12 (наймодатель), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилую квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 33,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания.

Согласно справке формы 9, Климов В.А. с дочерью ФИО6 зарегистрированы в данной квартире в качестве членов семьи собственника, а не как наниматели на основании данного договора найма жилого помещения. Кроме того, договор найма административный истец не представлял административному ответчику при обращении с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, Климов В.А. с дочерью зарегистрированы в жилом помещении площадью более учетной нормы (33,10 : 2 = 16,55 кв.м.).

Климова О.Г., являясь собственником 1/5 доли квартиры, с 30.07.1988 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> общая площадь квартиры 50,10 кв.м. В данной квартире зарегистрированы четыре человека, в том числе сестра Климовой О.Г. – ФИО8 Следовательно на долю Климовой О.Г. приходится 10,02 кв.м. (50,1 : 5).

ФИО8 и Климова О.Г. были вселены родителями, в указанную квартиру, в качестве членов одной семьи в порядке, предусмотренном части 1 статьи 31 ЖК РФ, впоследствии приняли участие в приватизации занимаемой квартиры.

С учетом общей площади квартиры <адрес>, где зарегистрирован Климов В.А. с дочерью, и площади доли квартиры в <адрес>, принадлежащей Климовой О.Г., общая площадь обеспеченности семьи Климовых составляет 43,12 кв.м (33,1 + 10,02), что также превышает учетную норму на троих членов семьи Климовых в размере 32 кв.м. ( 9 кв.м. + 9 кв.м. + 14 кв.м.).

Кроме этого, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 26.08.2010 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 44,6 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Соответственно, при установлении нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо принимать во внимание все жилые помещения, принадлежащие на праве собственности членам семьи Климовых.

Оценив установленные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административные истцы обеспечены жилой площадью, превышающей установленную учетную норму, следовательно, не подлежат признанию нуждающимся в жилых помещениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, основаны на неправильном толковании законодательства.

Решение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, установленными на основании представленных по делу доказательств, и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой О.Г., Климова В.А., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО6, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Мицюк В.В.