Решение по делу № 1-114/2023 от 04.09.2023

№1-114/2023 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя –ст.пом.прокурора <адрес> РБ Нуруллиной Л.И.,

подсудимой Козиной М.В., ее защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 156 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козина М.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Козина М.В. находясь на участке местности в <данные изъяты> метрах юго-восточней от магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, нашла банковскую карту <данные изъяты> с лицевым счетом, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, после чего обратила ее в свое пользование с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств путем осуществления покупок бесконтактным способом через терминал оплаты в магазинах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Козина М.В., осуществляя свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, используя банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме 2020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Козина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив три раза к терминалу оплаты марки «<данные изъяты>»№, банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 используя сеть «<данные изъяты>», оплатила покупку продуктов питания на общую сумму 1116 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись моментом, что никто не осознает ее преступных действий, с банковского счета, <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме 1116 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Козина М.В. находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> совместно со своей знакомой (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано), введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности и правомерности действий с банковской карты Потерпевший №1, передала ее для совершения покупок, которая в свою очередь будучи введенной в заблуждение Козиной М.В. относительно принадлежности и правомерности действий с полученной от нее банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, по указанию последней находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты приложив к терминалу оплаты «<данные изъяты>»№, вышеуказанную банковскую карту, используя сеть «<данные изъяты>», оплатила покупку продуктов питания на сумму 904 рубля. Тем самым Козина М.В. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись моментом, что никто не осознает ее преступных действий, при содействии своей знакомой, не осведомленной о ее преступных намерениях, с банковского счета, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 904 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, Козина М.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей.

В судебном заседании подсудимая Козина М.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме и подтвердила факт совершения ею преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что в пользовании имеет банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом. На своем личном мобильном телефоне он установил мобильное приложение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на его банковскую карту <данные изъяты> поступила выплата по безработице в размере 2090,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вышел из дома и направился в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Он решил пойти через подземный железнодорожный переход, где ему на встречу вышла какая-то незнакомая женщина. Дальше он ничего не помнит, так как упал в обморок. Очнулся он лежащим на тротуаре при выходе из подземного железнодорожного перехода. Когда он шел домой, то услышал, как на его сотовый телефон стали приходить смс-уведомления с мобильного приложения «<данные изъяты>». Включив свой сотовый телефон он увидел наименование магазина на иностранном языке «<данные изъяты>. Он понял, что кто-то расплачивается в данном магазине используя его банковскую карту <данные изъяты>. Он обнаружил, что банковской карты <данные изъяты> нет на месте. Всего на сотовый телефон пришло 6 смс-уведомлений от «<данные изъяты>». Открыв каждое смс-уведомление онувидел, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов его банковской картой расплатились в магазине «<данные изъяты>» на сумму 90,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 023,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 3,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 904,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов была совершена попытка оплаты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 770,04 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов была совершена попытка оплаты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 770,04 рубля. С его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 2 020 рублей (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой Козина М.В., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 и с дочкой поехали в <адрес>. Когда они подходили к какому-то подземному переходу, время было около <данные изъяты> часов. Свидетель №1 наклонилась и указала, что на земле лежит банковская карта, но в руки ее не брала. Она подняла данную банковскую карту, чтоб посмотреть. Она сделала вид, что выбросила банковскую карту, положив ее в сумочку. Она хотела воспользоваться ею. Зайдя в магазин она купила кукурузные палочки для дочки за 90 рублей и когда приложила найденную банковскую карту оплата прошла. Она поняла, что деньги на карте есть и решила купить домой продукты. Помнит, что купила фарш, консервы и ребрышки, примерно на сумму чуть больше 1000 рублей, а также пакет за 3 рубля. В итоге она совершила покупки тремя платежами. После чего все купленное она сложила в пакет и вышла на улицу. Она предложила Свидетель №1 взять ей банковскую карту «<данные изъяты>», чтоб она купила что-нибудь, не сказав что отдает найденную карту. Когда Свидетель №1 вышла из магазина она сообщила, что она купила грудинку на сумму около 900 рублей и вернула банковскую карту обратно. Затем они пошли в сторону вокзала, и зашли в магазин «<данные изъяты>», но при покупке товара оплата не прошла. Сумма была около 700 рублей. Она данную карту выбросила (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дала показания аналогичные показаниям Козиной М.В. (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Козиной М.В. и свидетеля Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний, у суда нет.

Кроме того, вина подсудимой доказывается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов совершило хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на общую сумму 2020 рублей, путем оплаты товаров (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен каб. <данные изъяты> СО ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 выдал справки по операциям, проведенных по банковской карте <данные изъяты> на 6 листах, которую он утерял (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», которое расположено по <адрес>, где Козина М.В. совершала покупки банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: видеозапись на диска CD-R и 4 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемая Козина М.А. указала на место и рассказала способ совершения преступления, а именно на место, где она нашла банковскую карту, на магазин, где она совершала покупки и на место, куда именно она выбросила банковскую карту (л.д.№, №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справки по операциям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписка по банковской карте <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук.

Согласно справкам по операциям ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> часов (время московское) на счет держателя карты ФИО13 зачислено 2090,96 рублей; <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 90 рублей; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 1023 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 3 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 904 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>», отмена покупки товара на 770,04 рублей.

Согласно выписке по банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки: в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 90 рублей; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 1023 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 3 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 904 рубля.

Согласно кассового чека № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был куплен товар (кукурузные палочки для девочек) на сумму 90 рублей;

Согласно кассового чека № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был куплен товар (фарш «<данные изъяты>», консервы мясные, ребрышки свиные к пиву) на сумму 1023 рубля.

Согласно кассового чека № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был куплен товар (пакет-майка) на сумму 3 рубля.

Согласно кассового чека № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был куплен товар (мешки 30х40, грудинка свиная в шкуре – 2 шт. ) на сумму 904 рубля (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены: справки по операциям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписка по банковской карте <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук (л.д.№);

- протоколом очной-ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Козиной М.В., согласно которого подозреваемая Козина М.В. подтвердила, что действительно совершала покупки по найденной банковской карте Потерпевший №1 (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 диска CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на которых имеется запись с участием Козиной М.В. при покупке товаров (л.д.№), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- распиской полученной от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого ему Козиной М.В. был возмещен ущерб в сумме 2000 рублей. Ущерб возмещен полностью. Претензий не имеет (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершались подсудимой с целью использования денежных средств в личных целях. Денежные средства изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на безвозмездное изъятие денежных средств, свидетельствуют те обстоятельства, что похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Кража совершена с банковского счета.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Козиной М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимой Козиной М.В., суд учитывает то, что она положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№,№), судима (л.д.№), к административной ответственности не привлекалась (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.№), что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>, что потерпевший не просит в заявление лишить подсудимую свободы и претензии не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы и в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

На основании п.,п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая множество смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.73 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же с возложением на нее обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки по операциям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписка по банковской карте <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, 2 диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденной Козиной М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной Козиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговора в отношении Козиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки по операциям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписку по банковской карте <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, 2 диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.