Решение по делу № 2-130/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1-130/2022

64RS0008-01-2022-000088-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

03 марта 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко Т.Ю. к Денисову А.А. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Колесниченко Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 20.12.2021 ей стало известно о том, что определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.03.2016 наложен арест на имущество, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Данное имущество должнику Денисову А.А. не принадлежит. Собственником автомобиля является истец Колесниченко Т.Ю. (до регистрации брака – Киреева) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 26.08.2015 указанный автомобиль поставлен на учет, выдано свидетельство о регистрации ТС, а также выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные ограничения наложены после того как истец купил автомобиль и поэтому нарушают права истца как собственника транспортного средства. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015 в отношении транспортного средства <данные изъяты> проведено регистрационное действие по изменению собственника на имя Киреевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, материал регистрации находится в РЭО ГИБДД г. Волгоград, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 04.02.2022, карточкой учета транспортного средства (л.д.20,21).

В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также факт регистрации спорного транспортного средства в РЭО ГИБДД г. Волгограда и его нахождение во владении истца, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела в суд по месту нахождения арестованного имущества, то есть в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко Т.Ю. к Денисову А.А. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Левошина