Решение от 09.11.2015 по делу № 2-1063/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1063/2015 09 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Т. к Иванову М.В. в лице законного представителя Иванова М.В. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Иванова М.В. в лице законного представителя Кузьминых Ю.А. к Ивановой Е.Т. о признании приобретшим право пользования,

установил:

Иванова Е.Т. обратилась в суд с иском к Иванову М.В. в лице законного представителя Иванова В.А. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ивановым В.А.

С ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – Иванова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель Иванов В.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по иному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое место жительства на основании личного заявления договор социального найма спорного жилого помещения с Ивановым В.А. был расторгнут.

В настоящее время по указанному адресу также зарегистрированы: несовершеннолетний Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Ивановой Е.Т. и Иванова В.А.), несовершеннолетний Иванов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын Иванова В.А. и Кузьминых Ю.А.).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с рождения, фактически проживает вместе с матерью Кузьминых Ю.А. по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, в расходах по оплате коммунальных услуг в лице законных представителей не участвует, проживает в другом жилом помещении, отсутствие его в спорном жилом помещении носит постоянный характер, просила суд признать Иванова М.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнила, просила суд признать Иванова М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, внести изменения в договор социального найма в части указания в нем Иванова М.В. в качестве постоянно проживающего совместно с нанимателем члена его семьи.

Иванов М.В. в лице законного представителя Кузьминых Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ивановой Е.Т. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Ю.А. и Иванов В.А. состояли в зарегистрированном браке. От брака у них родился сын ИвановМ.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был вселен в комнату <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – Ивановой Л.Г. (бабушка Иванова М.В.), которой указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Иванов М.В. был на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем с родителями, после расторжения брака несовершеннолетний Иванов М.В., являясь малолетним, не мог самостоятельно выражать свою волю на проживание с одним из родителей, стал проживать с матерью. При таких обстоятельствах полагает что Иванов М.В. на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением, непроживание в спорном жилом помещении вызвано семейными обстоятельствами, в части вступлением отца в брак с Ивановой Е.Т. Просила суд признать Иванова М.В. приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Ивановой Е.Т. заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании Иванов М.В. в лице законного представителя Кузьминых Ю.А., представитель Кузьминых Ю.А. исковые требования Ивановой Е.Т. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования муниципальный округ Екатерингофский исковые требования полагала необоснованными, просил в их удовлетворении отказать (л.д. <данные изъяты>)

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования муниципальный округ Дачное в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования муниципальный округ Княжино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Иванова Е.Т. является нанимателем комнаты по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Т. состояла в браке с нанимателем спорного жилого помещения Ивановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Иванов В.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по иному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое место жительства на основании личного заявления договор социального найма спорного жилого помещения с Ивановым В.А. был расторгнут.

Согласно справке Ф-9 совместно с Ивановой Е.Т. зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Иванов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кузьминых Ю.А. и Иванов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого у них родился сын Иванов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иванов М.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Ивановой Л.Г. (бабушка ответчика), которая на момент регистрации являлась нанимателем на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с Ивановой Л.Г. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно объяснениям стороны ответчика по первоначальному иску, данным во встречном исковом заявлении и в судебном заседании, ответчик с момента рождения и до осени 2004 года проживал в спорном помещении, зарегистрирован там с рождения по настоящее время. Осенью 2004 года ответчик вместе с родителями переехал в другое жилое помещение в связи с тем, что спорная комната находилась в аварийном состоянии, была непригодна для проживания грудного ребенка. После расторжения брака родителей ответчик периодически находился в спорном жилом помещении, посещая отца и бабушку. Ответчик в собственности иного жилого помещения не имеет.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> которая является бывшей супругой Иванова В.А. следует, что несовершеннолетний Иванов М.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его мать проживала в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, однако переехала в другое место жительства до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>).

Показания Иванова В.А. также подтверждают свидетельские показания <данные изъяты> о том, что Иванов В.М. в спорное жилое помещение не вселялся (л.д. <данные изъяты>).

К показаниям свидетеля <данные изъяты> и Иванова В.А. суд относится критически, поскольку они могут быть вызваны сложившимися конфликтными отношениями с Кузьминых Ю.А. являются бывшими родственниками (свойственниками) Кузьминых Ю.А.

Из показаний допрошенного свидетеля <данные изъяты> следует, что ответчик Иванов М.В. проживал в спорном жилом помещении до года, затем вместе с родителями переехал в арендуемое родителями жилое помещение.

Суд оценивает показания данного свидетеля как достоверные, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе дела, кроме того, сторонами указанные показания не опровергнуты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Иванов М.В. не проживает в спорном жилом помещении в связи со сложившимися у родителей конфликтными отношениями.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Доказательств того, что ИвановМ.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма и приобрел право пользования другим помещением стороной ответчика не представлено.

Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором на момент его регистрации по спорному адресу право на жилую площадь имел один из родителей, фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется, кроме того, ответчик проживал на спорной жилой площади, как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> и объяснений Кузьминых Ю.А., то есть был вселен в жилое помещение бабушкой на законных основаниях.

Ссылки истца по первоначальному иску Ивановой Е.Т. на то, что несовершеннолетний не проживает в жилом помещении, не является членом её семьи, лишь формально был зарегистрирован на данной жилой площади по месту регистрации отца, поэтому не приобрел право пользования жилым помещением, являются необоснованными по изложенным обстоятельствам.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что ИвановойЕ.Т. доказательств того, что родители несовершеннолетнего ответчика достигли иного соглашения относительно места регистрации ребенка, не представила, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований о признании Иванова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, внести изменения в договор социального найма в части указания в нем Иванова М.В. в качестве постоянно проживающего совместно с нанимателем члена его семьи.

Однако при этом встречное исковое заявление удовлетворению также не подлежит, так как не является способом и видом защиты права согласно ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, не подлежит судебной защите путем подачи иска о признании приобретшим право пользования жилым помещением, так как согласно материалам дела, право на пользование жилым помещением возникает у несовершеннолетнего истца не на основании решения суда, а на основании иных правовых актов. При этом обстоятельства, установленные решением суда, не препятствуют Иванову М.В. осуществлять и защищать свои жилищные права в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░