Решение по делу № 1-221/2024 от 03.09.2024

Дело №1-221/2024

УИД23RS0021-01-2024-003149-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                      1 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Баранник А.А.,

подсудимый Кравцов Н.Н,

защитник подсудимого адвокат Василенко Ю.С.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.09.2024г.

потерпевшая Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравцова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кравцов Н.Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, в <адрес>, у Кравцова Н.Н возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Кравцов Н.Н, во дворе домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, металлической арматурой повредил навесной замок тайно незаконно проник в жилой дом, откуда похитил бензиновый триммер марки №», стоимостью 4350 рублей, пластиковую канистру, объемом 10 литров, стоимостью 585 рублей, с бензином АИ-92, объемом 10 литров, стоимостью 52,54 рублей за 1 литр, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5460,4 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравцов Н.Н вину в совершении преступления признал в полном объеме, и, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснила, что имеет в собственности домовладение, по адресу: <адрес>, которое использует с мужем как дачу. В домовладении хранилась бензиновая мотокоса марки «№-2500N стоимостью 6790 рублей. В июне 2024 попросила соседку, проживающую по адресу: <адрес>, поливать цветы, и оставила ей ключи от калитки. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил вызов от Кравцова Н.Н, который иногда косил траву во дворе, который в ходе разговора пояснил, что на территорию ее домовладения кто-то проник и вскрыл дом, о чем она сообщила своему мужу В.И.А, который в настоящий момент находится в зоне СВО. Насколько ей известно, он сообщил о произошедшем в полицию. ДД.ММ.ГГГГ приехав домой в <адрес>, обнаружила, что врезной замок калитки поврежден. Зайдя в дом, обнаружила, что отсутствует бензиновая мотокоса, пластиковая канистра 10 литров, с бензином АИ 92, а также столовые принадлежности (ложки, вилки, ножи). От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Кравцов Н.Н. Причиненный материальный ущерб является для нее не значительным.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса от 11.08.2024г., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, в ОМВД России по <адрес> обратился Кравцов Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что совершил преступление, и добровольно, собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ в доме в <адрес> взломал замок, зашел в дом, откуда забрал бензокосу и пакет с кухонными принадлежностями, далее сдал их на металлолом. Полученными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению (л.д.60-61).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса от 11.08.2024г., он осуществляет скупку металлолома в <адрес> на дому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 часов к нему обратился раннее неизвестный Кравцов Н.Н, который предложил купить бензотример, канистру с бензином и пакет с ножами, вилами и ложками за 2300 рублей, сообщив что эти вещи принадлежат ему, на что он согласился и передал денежные средства. О том, что эти вещи краденные он не знал. (л.д.63-64).

Также виновность Кравцова Н.Н подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, изъяты бензиновый триммер марки №», канистра с бензином, объемом 10 литров, пакет с металлическими столовыми приборами, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - домовладение по адресу: <адрес> (л.д.18-23);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость триммера бензинового марки №» составляет 4350 рублей (л.д.26);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость канистры пластиковой объемом 10 литров составляет 585 рублей; стоимость бензина АИ-92 составляет 52,54 рублей за 1 литр, на общую сумму 525,40 рублей. (л.д.67);

- протоколом явки с повинной Кравцова Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, взломал замок дома, зашел в дом, откуда забрал бензокосу и пакет с кухонными принадлежностями, которые сдал на металл. Полученными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Вину признает полностью. (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мотокоса марки «№ пластиковая канистра, объемом 10 литров с находящимся внутри бензином АИ-92, объемом 10 литров, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.77-80,81);

- вещественными доказательствами: мотокоса марки № пластиковая канистра, объемом 10 литров с находящимся внутри бензином АИ-92, объемом 10 литров - хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.82).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравцов Н.Н как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, в связи с перинатальной патологией. Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Кравцова Н.Н в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кравцов Н.Н может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-58).

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кравцова Н.Н по предъявленному обвинению.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей. Оснований для оговора подсудимого, либо искажения фактических обстоятельств расследуемых событий, суду не представлено.

Полученные показания и исследованные доказательства, согласуются между собой, и материалами дела, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого Кравцова Н.Н правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. Также согласно заключению эксперта, по своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Кравцов Н.Н может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кравцов Н.Н не нуждается.

Подсудимый Кравцов Н.Н на учете у врачей нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра, является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кравцова Н.Н в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заболевание подсудимого, нахождение на иждивении нетрудоспособного родителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает материально-бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения статей 64 УК РФ назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и способ его совершения, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения), поскольку, с учетом материально-бытовых условий жизни подсудимого и его семьи, заболевания, изоляция Кравцова Н.Н окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, а исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Также, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кравцова Н.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кравцова Н.Н обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Разъяснить Кравцову Н.Н положения ч. 7 ст. 73 УК РФ, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения Кравцову Н.Н - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: мотокоса марки «Oasis GTTB-2500N», пластиковая канистра, объемом 10 литров с находящимся внутри бензином АИ-92, объемом 10 литров - снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда                                  Фойгель И.М.