Решение по делу № 2-946/2018 от 18.04.2018

                                                                                                     Гражданское дело № 2-946/2018

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    23 мая 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Грибановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аерон Алока к Николаенкову Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Аерон Алок (далее-истец) обратился в суд с иском к Николаенкову И.В.(далее-ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований следующее.

Истцом были предоставлены денежные средства Николаенкову И.В. в общей сумме - 850 000 руб. согласно следующим распискам ответчика:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб.;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб.

Денежные средства предоставлялись Николаенкову И.В. в качестве предоплаты за проведение ремонтных работ в общежитии №, расположенного по адресу<адрес>

Расписки о получении денежных средств в указанных суммах написаны и подписаны собственноручно ответчиком, который в свою очередь получил от Аерон Алока денежные средства на общую сумму 850 000 руб.

Однако, после получения денежных средств ответчиком никаких ремонтных работ проведено не было, денежные средства на дату подачи искового заявления (18.04.2018) в полном объеме не возвращены истцу, т.е. обязательства, взятые на себя Николаенковым И.В. по выполнению ремонтных работ не выполнены, денежные средства на сумму 850 000 руб. не возвращены.

На основании изложенного, Аерон Алок просит суд взыскать с Николаенкова Игоря Вячеславовича денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 11 700 рублей (л.д.2-4).

Истец Аерон Алок, уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя - Осипович Анастасии Владимировны (л.д.39,40,44-45).

Представитель истца Аерон Алока, действующий от имени истца и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) - Осипович Анастасия Владимировна ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ее доверителя, поддержала заявленные им исковые требования в полном объеме и просила об их удовлетворении. Кроме того пояснила, что договор на проведение ремонтных работ между истцом и ответчиком не заключался.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Николаенкова И.В. в порядке заочного производства не высказала (л.д.48).

Ответчик Николаенков И.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела не заявлено, своего отношения по заявленным требованиям не выразил (л.д.39,42-43).

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Аерон Алок предоставил Николаенкову И.В. денежные средства на сумму 150 000 руб. в качестве предоплаты за проведение ремонтных работ в общежитии №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем написана соответствующая расписка (л.д.6).

Кроме того, Николаенков И.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. для проведения указанных выше ремонтных работ, что подтверждается написанными собственноручно Николаенковым И.В. расписками (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Аерон Алок направил в адрес Николаенкова И.В. требование о возврате денежных средств, в котором указал, что переданные денежные средства в качестве предоплаты в размере 150 000 руб. для проведения ремонтных работ в общежитии № <адрес> не проведены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец требует вернуть переданные им денежные средства в сумме 150 000 руб. (л.д.10)

Аналогичные требования истцом направлены Николаенкову И.В. относительно возврата остальной суммы денежных средств, а именно о возврате 150 000 руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб., переданных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб., переданных ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Отправление требований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается описью внутренних вложений и кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Николаенков И.В. никаких действий по возврату денежных средств в полном объеме не предпринял, денежные средства на дату подачи иска (18.04.2018) на сумму 850 000 руб. не вернул, ремонтные работы не провел (л.д.2-4).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Изложенные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, материалами дела, в том числе расписками о получении ответчиком денежных средств на общую сумму 850 000 руб., в которых учинена подпись Николаенкова И.В. (л.д.6-9).

Наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения должником долгового обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Аерон Алоком переданы Николаенкову И.В. денежные средства на общую сумму 850 000 рублей для проведения ремонтных работ, при этом какой-либо договор на проведение работ не составлялся.

Однако Николаенков И.В. не исполнил своих обязательств, требование истца по возврату суммы долга проигнорировал, несмотря на направленные в его адрес требования от 19.03.2018 о необходимости в течение 5 дней с момента получения требований вернуть истцу всю сумму (л.д.10-13).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Николаенковым И.В. суду не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Николаенкова И.В. суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 700 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аерон Алока удовлетворить.

Взыскать с Николаенкова Игоря Вячеславовича в пользу Аерон Алока денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., а всего: 961 700 (девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.