Решение по делу № 2-341/2018 от 07.12.2017

                            дело № 2-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                        31 января 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца Гражданова Д.А., его представителя Фешиной А.А., представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Гульовского Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданова Д.А. к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гражданов Д.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата> между Л. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. В тот же день были заключены договоры поручительства между банком и Граждановым Д.А., В.Г. и В.Д. Л. обязательства по договору не исполнила, вследствие чего ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ней и поручителям с требованием о взыскании долга и процентов по кредиту. Суд решением <дата> по делу № взыскал солидарно с ответчиков денежные средства в размере 383 119, 27 рублей. В итоге основную часть долга выплатил Гражданов Д.А. в сумме 377474,66 руб. <дата> он обратился в суд с иском к Л., В.Д., В.Г. о взыскании денег в порядке регресса. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что им в пользу ОАО «Россельхозбанк» излишне выплачены деньги в сумме 69 089,4 рубля, т.к. всего по решению суда было выплачено 452 208,67 рубля, а взыскано было 383 119,27 рубля.

Считает, что имеет место неосновательное обогащение, т.к. ответчик без каких либо законных оснований приобрел денежные средства в сумме 69089,4 руб. за его счёт просит суд взыскать с АО «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в сумме 69 089,4 руб.

В судебном заседании Гражданов Д.А., его представитель Фешина А.А. иск поддержали.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Гульовский Р.Т. иск не признал, указав, что кредитный договор с Л. не расторгнут и все поступившие от заемщика и поручителей денежные средства направлялись на погашение задолженности и процентов по договору.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Щелоков Ю.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> по иску ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> солидарно с Л., В.Д., В.Г., Гражданова Д.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 383119 рублей 27 копеек, в том числе сумма основного долга 358474 рубля 56 копеек, сумма непогашенных процентов 22830 рублей 37 коп., сумма непогашенной неустойки 1814 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины по 1757 рублей 80 копеек с каждого.

<дата> в отношении Гражданова Д.А. Арзамасским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 383119 рублей 27 копеек. <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно справке судебного пристава-исполнителя <дата> по данному исполнительному производству с места работы Гражданова Д.А. было перечислено 382748 руб.05 коп., а также взыскана сумма исполнительского сбора 26818,35 руб.

<дата> в отношении Гражданова Д.А. Арзамасским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании госпошлины в размере 1757 рублей 80 копеек, которое окончено <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно справке судебного пристава-исполнителя <дата> по данному исполнительному производству с места работы Гражданова Д.А. было перечислено 1757,80 руб., а также взыскана сумма исполнительского сбора 500 руб.

В материалы дела также представлены материалы исполнительных производств и справки судебного пристава-исполнителя в отношении В.Г., В.Д., Л., из которых следует, что в погашение задолженности по кредитному договору, взысканной по решению Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>, с указанных лиц денежные средства не поступали; с В.Г. и Л. было удержано по 1757,80 руб. в погашение расходов банка по уплате госпошлины.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, после вынесения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> Л. в период с <дата> по <дата> была уплачена сумма в размере 72976 руб. 21 коп.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> следует, что остаток неуплаченных процентов на <дата> составлял 22885,28 руб., сумма погашенных процентов за период с <дата> по <дата> составила 91919,16 руб., остаток невыплаченных процентов на <дата> - 96827,08 руб.

Поскольку кредитный договор решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> не был расторгнут, по нему производилось начисление процентов и после указанной даты. Таким образом, внесенные Л. денежные средства банк, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, имел право направить на погашение текущих платежей и задолженности по процентам.

При этом из материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении Гражданова Д.А., В.Г., В.Д. и Л., следует, что общий размер удержанных с должников денежных средств не превышает сумму, взысканную решением суда. С Гражданова Д.А. как солидарного должника, было удержано 382748 руб. 05 коп. в погашение задолженности по кредитному договору, сумма исполнительского сбора 26818,35 руб.; 1757,80 руб. в погашение расходов банка по уплате госпошлины, сумма исполнительского сбора 500 руб.

При таких обстоятельствах исполнение вступившего в законную силу решения суда с солидарного должника Гражданова Д.А. в пользу взыскателя не повлекло неосновательное обогащение последнего.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданову Д.А. в иске к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                     С.А.Лелёкин