Решение по делу № 2-739/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-739/19

34RS0038-01-2019-000894-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года                               р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба к Шестаковой Л.М. о взыскании понесенных убытков в результате несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, связанного с использованием магнитов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба обратилось в суд с иском к Шестаковой Л.М., с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, чтоответчик Шестакова Л.М. проживает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проведена проверка прибора учета воды, в результате которой обнаружено, что на всех приборах учета стояли магниты.

В присутствии собственника Шестаковой Л.М. составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, связанного с использованием магнитов, а именно счетчики холодной и горячей воды типа «бетар». Собственник Шестакова Л.М. указанный акт подписала без замечаний. Учитывая, что потребитель не вправе вмешиваться в работу приборов учета коммунальных ресурсов, ответчику был произведен перерасчет платы, согласно которому сумма понесенных истцом убытков составила 57 842 рубля 06 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Шестаковой Л.М. сумму убытков в размере 57 842 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 рублей 00 копейки.

В судебном заседании представитель истца МУП «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Коновалова С.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шестакова Л.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение (ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из положений абзацев четвертого и пятого пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, следует, что 62. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, основанием осуществления исполнителем перерасчета, указанного в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, является несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.

Данный факт должен быть зафиксирован в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шестакова Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире истца установлены водомеры холодной и горячей воды типа «бетар»; счетчик холодной воды заводской № и счетчик горячей воды заводской №, в связи с чем, оплата потребления холодной, горячей воды Шестаковой Л.М. производилась на основании показаний прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проведена проверка прибора учета воды, в результате которой обнаружено, что на всех приборах учета стояли магниты,вследствие чего учет воды производился неправильно.

В присутствии собственника Шестаковой Л.М. составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, связанного с использованием магнитов.

Собственник Шестакова Л.М. указанный акт подписала без замечаний.

В связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, истцом произведен перерасчет начисления платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение.

Сумма понесенных истцом убытков составила 57842 рубля 06 копеек.

Суд, проверив расчет, находит его обоснованным и математически верным, контррасчет ответчиком не представлен, возражений на иск ответчиком Шестаковой Л.М. также не представлено.

Действия истца по проведению проверки водомеров и результаты указанной проверки ответчиком Шестаковой Л.М. не оспорены.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая доказательства по делу, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства по делу относительно вмешательства потребителя в работу приборов учета (водомеров), указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

При таких данных требования истца подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Шестаковой Л.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ч.3 ст.333.36 НК РФ, - 1935 рублей 26 копеек.

Кроме этого, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области подлежит возврату на счет муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба излишне уплаченная государственная пошлина в размере 378 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба к Шестаковой Л.М. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Л.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба убытки в размере 57 842 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, - 1935 рублей 26 копеек.

Возвратить в пользу муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба из бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 378 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Судья: /подпись/                                                                           Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья:         Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-739/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.