Решение по делу № 2-1006/2014 (2-7021/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-1006/14 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Лагушиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой В. О. к Администрации Невского района, Кокушадзе И. О., Филатовой В. О. о включении квартиры в наследственную массу, признании вступившей во владение наследственным имуществом, признании право собственности на долю квартиры,

установил:

Филатова В. О., действующая на основании доверенности, обратилась в Московский районный суд СПб. с заявлением о восстановлении ее дочери – Филатовой В. О. срока для принятия наследства в виде 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> по завещанию (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела, Филатовой В. О. самостоятельно уточнены заявленные требования, истица, указав в качестве ответчиков Администрацию Невского района, Кокушадзе И. О. и Филатову В. О., просит включить квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу, признать ее вступившей во владение наследственным имуществом и признать за нею право собственности на 1\2 долю данной квартиры (л.д. 77).

В связи с принятием уточненных исковых требований, определением судьи Московского районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в соответствии с требованиями подсудности в Невский районный суд СПб. (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело поступило в Невский районный суд СПб. (л.д.108). В тот же день в Невский суд поступило и встречное исковое заявление Кокушадзе И.О. к ответчикам Администрации Невского района, Филатовой В. О. и Филатовой В. О., в котором он просит включить квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу, признать себя вступившим во владение наследственным имуществом и признать за собой право собственности на 1\2 долю данной квартиры (л.д. 112).

Данное встречное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не указана цена иска, не оплачена госпошлина, не представлены документы в обоснование исковых требований, а также копии документов для участвующих в деле лиц (л.д.114).

Истица Филатова В. О. в суд не явилась, извещена.

Ответчик Филатова В. О. в суд явилась, представила доверенность на право представления интересов Филатовой В. О., пояснив, что готова обратиться в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, так как также является наследником после умершей Кокушадзе С. И., у нее готово встречное исковое заявление, однако не оплачена госпошлина.

Ответчики Кокушадзе И.О. и АНР о дате и месте слушания дела извещены, в суд не явились.

Судом стороны не были освобождены от участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что истица Филатова В. О., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., представленное заявление от имени Филатовой В.О., которым она доверяет провести заседание по делу в свое отсутствие (л.д. 139), суд не может принять во внимание, поскольку данное заявление не содержит даты, не имеет расшифровки лица, его подписавшего, учитывая, что инициалы истицы и ответчика совпадают, имеет следы, свидетельствующие о том, что было обрезано в части указания наименования суда, в который оно должно было быть представлено,

Поскольку из пояснений Филатовой В. О. следует, что у нее подготовлено встречное исковое заявление с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд считает невозможным ее участие в рамках настоящего дела как представителя истицы, так как она является ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, неявку истицы – Филатовой В. О. на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела, отсутствия у ответчиков ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, в адрес которой судом было направлено письмо о необходимости явиться на судебное заседание, представить доказательства в обоснование своей позиции (л.д. 131), суд, не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие истицы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, п. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-1006/14 по иску Филатовой В. О. к Администрации Невского района, Кокушадзе И. О., Филатовой В. О. о включении квартиры в наследственную массу, признании вступившей во владение наследственным имуществом, признании право собственности на долю квартиры, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим по ходатайству истца, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья