Решение по делу № 2-4068/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-4068/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца Додонова А.А., его представителя Крюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 июля 2018 года гражданское дело по иску Додонова А.А. к ОСП по г.Сыктывкару №2, Килюшеву Е.В., ИФНС России по г.Сыктывкару, ПАО «Сбербанк», УФК по РК о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

установил:

Додонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару №2, Килюшеву Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами ..., наложенного в рамках исполнительных производств в отношении Килюшева Е.В.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по г.Сыктывкару, ПАО «Сбербанк», УФК по РК.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Килюшева Е.В. находились транспортные средства ...

** ** ** между Килюшевым Е.В. и Додоновым А.А. заключены договоры купли-продажи транспортных средств, по которому Килюшев Е.В. передал в собственность Додонова А.А. указанные автомобили за .... каждое.

Как следует из содержания искового заявления Додонову А.А., в регистрации автомобилей в органах ГИБДД истцу было отказано в связи наложением на транспортные средства ареста судебными приставами-исполнителями.

Также судом установлено, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в отношении Килюшева Е.В. ведется исполнительное производство №44201/16/11025-СД о взыскании задолженности, присужденной судом в пользу взыскателя ИФНС России по г.Сыктывкару, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.11.2016 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей ...

При этом, как следует из представленных органами ГИБДД карточек на автомобиль ..., в отношении него были наложены ограничения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 23.11.2016, от 09.12.2016, от 16.12.2016, от 19.04.2017, от 27.06.2017, от 11.09.2017, от 15.09.2017; на автомобиль ... – от 23.11.2016, от 16.12.2016, от 19.04.2017, от 27.06.2017, от 11.09.2017, от 15.09.2017.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлены договоры купли-продажи транспортных средств от 02.07.2016, которые в совокупности подтверждают факт приобретения Додоновым А.А. права собственности на указанные транспортные средства.

Регистрация транспортных средств за Додоновым А.А. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом Додоновым А.А. доказан факт приобретения права собственности на автомобили на основании договоров купли-продажи.

Мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Додонова А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем (фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Додонова А.А.

Отменить наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми от 23.11.2016, от 09.12.2016, от 16.12.2016, от 19.04.2017, от 27.06.2017, от 11.09.2017, от 15.09.2017 запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Отменить наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми от 23.11.2016, от 16.12.2016, от 19.04.2017, от 27.06.2017, от 11.09.2017, от 15.09.2017 запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник