Решение по делу № 2-3693/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-3693/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Е. В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет, компенсации морального вреда

установил:

Шилова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между Шиловой Е.В. и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №... на сумму ... рубля ... копеек со сроком на ... месяцев, с условием оплаты процентов в размере 16% годовых. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщиком уплачено в пользу банка комиссия за расчетное обслуживание (0,99% ежемесячно) в размере ... рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей единовременно, всего ... рублей. Поскольку условия кредитного договора о взимании указанных комиссий являются противоречащими Закону «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Шилова Е.В. представила ходатайство о рассмотрении судом дела в её отсутствие в связи с невозможностью выезда в другой регион, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ОАО «Национальный Банк «Траст» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления содержащего извещение, отзыв на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду уважительных причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено в судебном заседании Дата между Шиловой Е.В. и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... рубля ... копеек, на срок ... месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом 16% годовых. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита заемщик оплачивает Банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, кроме того, согласно графику платежей заемщик оплачивает единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, что также подтверждается тарифами ОАО НБ «Траст» (л.д.12-20).

Из графика платежей следует, что в ежемесячную сумму платежа по гашению кредита включена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, оплачена комиссия за перечисление на счет клиента кредитных средств.

Поскольку, согласно справке ОАО «НБ «Траст» по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор от Дата №... закрыт (л.д.21), у суда не имеется для сомнений об уплате предусмотренных кредитным договором комиссий.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ОАО НБ «Траст» составлены протоколы об административном правонарушении и выданы предписания от 14.10.2011 №№1009, 1010, от 21.10.2011 №№ 1017, 1017, от 24.10.2011 № 1024, согласно которым Банку предписано прекратить нарушение пп.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся во включении в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, в частности условий, которыми предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента. В установленные в предписаниях сроки Банку предписано привести условия кредитных договоров в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Решениями Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 по делу №А50-25003/2011 и от 13.03.2012 по делу №А50-25685/2011 в удовлетворении заявления ОАО НБ «Траст» о признании недействительными указанных предписаний отказано. Решениями Арбитражного суда Пермского края установлено, что комиссии за расчетное обслуживание и единовременные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента обоснованно признаны Управлением Роспотребнадзора незаконными и ущемляющими права потребителя, противоречащими ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Постановлениями Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 №17АП-3962/2012-АК по делу №А50-25685/2011, от 31.05.2012 №17АП-3646/2012-АК по делу №А50-25003/2011 решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 и 13.03.2012 оставлены без изменения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.12.2011 по делу №2-7230/2011 действия ОАО «Национальный банк «Траст» по включению в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета признаны противоправными и нарушающими законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 и 13.03.2012, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.12.2011 имеют преюдициальное значение для данного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента.

В силу ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, суд полагает подлежащими применению последствия недействительности ничтожности условия сделки в части обязательства заемщика (истца), установленных кредитными договорами по уплате в пользу Банка комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные комиссии, уплаченные истцом в пользу Банка.

Размер уплаченных комиссий подтверждается графиком платежей заемщика и составляет за перечисление кредитных средств на счет клиента ... рублей, за расчетное обслуживание за период с Дата по Дата - ... рублей (...).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку Банком необоснованно в кредитные договоры были включены условия об оплате комиссий, являющиеся ничтожными, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, компенсационный характер возмещения морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с указанными в исковом заявлении требованиями, истцом не представлено доказательств этому, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить эти требования. С учетом изложенного суд считает возможным не назначать ответчику штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При том, что при подаче искового заявления Шиловой Е.В. государственная пошлина уплачена не была на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Шиловой Е. В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от Дата№... заключенного между Шиловой Е. В. и Открытым акционерным общество «Национальный банк «Траст» в части возложения обязанности оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать в пользу Шиловой Е. В. с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента по кредитному договору от Дата №... в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Шиловой Е. В. с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.И. Погудина