Решение по делу № 2-518/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-518/2019                                                      «23» января 2019 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Оксаны Владимировны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Корнеева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым с 20.11.2018 г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от 08.02.2016 г. и обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на представителя и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 18 000 руб., штраф в размере 50% предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение п. 1 ст. 859 ГК РФ в добровольном порядке не были исполнены требования о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора.

В судебное заседание истец и/или его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) и, в частности, ст. ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В главе 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированной в Минюсте России 19.06.2014 г. № 32813, закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2016 г. между Корнеевой О.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты, согласно которому Корнеевой О.В. была представлена кредитная карта, по которой установлен лимит кредитования 150 000 рублей, процентная ставка 28, 234% годовых.

Заключенный между Корнеевой О.В. и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, в рамках которого осуществляется обслуживание банковского счета, является смешанным, условия договора в отношении открытия и обслуживания счета сопряжены с наличием у истца кредитных обязательств, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 859 ГК РФ, исходя из правовой природы договора.

Таким образом, доводы Корневой О.В. о том, что ответчиком в нарушение п. 1 ст. 859 ГК РФ в добровольном порядке не были исполнены его требования о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Подписание Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на произведение перечислений со счета, открытого, в том числе для учета операций по кредитному договору истцом не оспорено.

Доказательства тому, что со стороны кредитора условия договора не выполнены в полном объеме, Корнеевой О.В. не открыт банковский счет и не осуществлено кредитование, истцом не представлены.

В исковом заявлении истцом не оспорен факт использования денежных средств, предоставленных по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности перед Банком не представлено.

Согласно условиям договора, которые были согласованы сторонами, и с которыми Корнеева О.В. согласилась, банковский счет был открыт для учета операций, совершаемых в рамках кредитного договора.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется Корнеевой О.В. для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на счет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов истца наличием банковского счета, открытого для осуществления кредитных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора банковского счета.

Доводы истца о том, что договор, который он просит расторгнуть, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, не состоятельны ввиду того, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При заключении кредитного договора стороны, в частности, согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, поскольку одним из способов исполнения заемщиком обязательств является безналичный порядок путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в соответствии с поручением заемщика, в связи с чем ссылки в иске на возможность оплаты кредита через кассу банка является несостоятельной.

Таким образом, вопреки доводам истца, Следовательно, по инициативе клиента банка договор банковского счета, действительно может быть расторгнут, а счет закрыт в любое время, но исключение составляет закрытие банковского счета, предназначенного для учета кредиторской задолженности клиента, если его открытие являлось условием заключения кредитного договора. В таком случае расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке по требованию заемщика недопустимо.

Ссылки представителя истца на судебную практику не влекут удовлетворения заявленных истом требований, поскольку указанные в иске судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Кроме того, судебная практика не является источником права в правовой системе Российской Федерации и суд при разрешении спора должен руководствоваться видами нормативных правовых актов, указанными в ст. 11 ГПК РФ.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку Корнеевой О.В. в удовлетворении требований отказано, расходы истца на оплату юридических услуг в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Корнеевой Оксане Владимировне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

             Судья: