Решение по делу № 33-2156/2015 от 06.05.2015

Судья И.М. Румянцева Дело № 33-2156/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Слободянюк Т.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Скутина М.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2015 года, которым

Скутину М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Интинской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российский железные дороги» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц за <Дата обезличена> годы в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» Михалюты А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скутин М.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Интинской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российский железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчиками, представителем Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Скутин М.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением требований закона.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено следующее.

Скутин М.А. работает ...».

В <Дата обезличена> годах истец воспользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем. В последующем стоимость бесплатного проезда Скутина М.А. включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с истца удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме ... рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался требованиями Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации; Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда, утверждёнными Распоряжением ОАО «РЖД» № 452-р от 09.03.2010 года.

Так, из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд Скутина М.А. как работника ОАО «РЖД» за счёт средств ОАО «РЖД» не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая природа оспоренных денежных средств определена судом верно.

При разрешении требований суд правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании доказательств с учётом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы аналогичны изложенным истцом в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скутина М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –