Решение по делу № 2-3114/2021 от 19.01.2021

Дело №2-3114/2021

86RS0004-01-2021-001103-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 г.     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО4 – Мальцева А.С., представителя истцов – адвоката Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о предоставлении жилых помещений в связи с переселением из ветхого аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском, в котором указали, что проживают в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. С 1998 года истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Других жилых помещений в собственности или на ином вещном праве они не имеют, право на приватизацию жилого помещения ими не использовано. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным, ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу; срок расселения жильцов дома установлен на 2019-2020 гг. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении их семье из 6 человек жилых/жилого помещения, согласно норме предоставления на одного человека, исходя из того, что фактически они проживают в квартире тремя семьями. В иске указывается также, что ФИО6 страдает хроническим заболеванием туберкулеза, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворения заявления истцов, поскольку предоставляемое в связи с выселением жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и истцам запланировано предоставление трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истцы с ответом Администрации города не согласны и. основываясь на изложенном, просят обязать ответчика предоставить им, в связи со сносом аварийного дома по адресу: <адрес>, по нормам предоставления из расчета 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи из двух и более человек три отдельные жилые благоустроенные квартиры, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО4 – ФИО9, представитель истцов – адвокат ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления. Считали, что к правоотношениям по их переселению подлежит применению норма ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и которые страдают тяжелыми формами хронических заболеваний. Уточнили, что на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить отдельные квартиры на следующие составы семей: одна квартира – ФИО4 и ФИО5 (отцу и сыну), вторая квартира – супругам ФИО2 и ФИО3, третья – ФИО6 и ФИО7 (внучке и бабушке). Пояснили, что ФИО6 в настоящее время находится в местах лишения свободы, где ей было диагностировано заболевание туберкулеза, однако заключение врачебной комиссии установленной формы у нее отсутствует, и она не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных истцов.

В судебном заседании представитель Администрации г.Сургута Юланова А.Н. против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва. Указала, что в соответствии с действующим законодательством в связи с расселением дома, признанного аварийным, истцам подлежит предоставлению по договору социального найма другое равнозначное жилое помещение, и расселение дома по данному основанию не предполагает улучшение жилищных условий истцов. Соответствующее жилое помещение было предложено истцам по адресу: <адрес>; оно является благоустроенным, находится в черте города, предоставляется истцам на их состав семьи с учетом, что они фактически проживают единой семьей и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий также в составе одной семьи. Доводы ФИО6 о наличии у нее тяжелого хронического заболевания считает необоснованными поскольку ФИО6 не обращалась с заявлением о предоставлении ей отдельного жилого помещения по данному основанию и не прилагала заключение медицинской комиссии по установленной форме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 вселены и проживают на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма (в редакции дополнительных соглашений к нему) жилого помещения в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.22-23,28-33).

Упомянутым договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство подтверждается заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к нему (пункт 42) (л.д.69-72, 82-84).

Срок расселения дома, в котором проживает семья истцов, согласно распоряжению Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» установлен на 2019-2020 годы.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент городского хозяйства Администрации г.Сургута с заявлением о предоставлении им жилого помещения в связи с переселением в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014 - 2030 годы» (л.д.91).

В тот же день было проведено обследование жилищных условий истцов и составлен акт, которым было установлено фактическое проживание истцов в квартире (л.92). Истцы дали обязательство об освобождении жилой площади (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент городского хозяйства Администрации г.Сургута с заявлением о предоставлении их семье из 6 человек жилого помещения площадью не менее 108 кв.метров по договору социального найма в связи с выселением и сносом дома (л.д.88).

Заместителем директора Департамента городского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ истцам был дан ответ, в котором сообщено, что им для переселения из квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи 6 человек запланирована квартира по адресу: <адрес> (л.д.85-87).

Согласно выписке из ЕГРН, предоставляемая ответчикам квартира по адресу: <адрес>, также находится в муниципальной собственности, ее общая площадь составляет 76,3 кв.м (л.д.89).

Таким образом, предлагаемое ответчикам жилое помещение является равнозначным по площади ранее занимаемому, расположено в том же населенном пункте, и соответствует требованиям благоустройства. Ответчики каких-либо возражений относительно степени благоустройства не заявляли, доказательств непригодности квартиры для проживания не представили.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В Определении от 03.11.2009 г. № 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены).

Предлагаемая истцам к переселению квартира отвечает установленным требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находится в черте г.Сургута, общая и жилая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого истцами жилого помещения.

Таким образом, доводы истцов о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 57 Жилищного кодекса РФ и предоставления их семье жилья по норме предоставления - основаны на неверном толковании норм материального права.

Несогласие истцов на переселение в квартиру по вышеуказанному адресу не основано на законе, поскольку предоставляемая им жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. Поэтому доводы истцов о том, что ФИО6 страдает тяжелой формой хронического заболевания (л.д.82), и ей должна быть предоставлена отдельная квартира, правового значения в настоящем деле не имеют и судом во внимание не принимаются. Данное обстоятельство не препятствует ФИО6 претендовать на предоставление ей жилого помещения и реализовывать защиту своих прав путем самостоятельно в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о предоставлении жилых помещений в связи с переселением из ветхого аварийного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2021 г.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий