Решение от 06.12.2021 по делу № 7У-11815/2021 [77-4864/2021] от 21.10.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4864/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Омарова О.М., Бородинова В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаврильченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петерса А.Я. в интересах осуждённого Грачёва А.М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

Грачев М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён. Исключены из приговора показания свидетелей ФИО12 и ФИО6 в части того, что Грачев М.А. и Власенко Н.В. добровольно показали им, где у берега реки Кубань в яме, они получили от неустановленного лица свёртки в количестве 20 штук с наркотическим средством, которые использовали для осуществления закладок в тайниках. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждён Власенко Н.В., приговор, в отношении которой не обжалуется в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Грачева М.А. и его защитника – адвоката Петерс А.Я., поддержавших доводы жалобы, осуждённого Власенко Н.В. и его защитника – адвоката Гуничева В.М., просивших жалобу удовлетворить, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Грачев М.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных сетей (включая сеть «Интеренет»), совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петерс А.Я., считая приговор и апелляционное определение незаконными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит судебные решения отменить, а уголовное дело возвратить прокурору Карасунского округа г. Краснодара. В обоснование доводов жалобы излагает версию произошедших событий стороны защиты и указывает, что суд проигнорировал представленные доказательства о невозможности участия ФИО18 в личном досмотре Грачева М.А., а потому рассмотрел дело с обвинительным уклоном. При этом, принимая показания свидетеля ФИО18, суд не устраняет имеющиеся противоречия с показаниями свидетеля ФИО10 Считает, что следственные действия ДД.ММ.ГГГГ и полученные на их основе доказательства имеют признаки фальсификации, а отраженные в них сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля ФИО10, ФИО18 и оглашённые показания свидетеля ФИО11 из-за недостоверности их содержания. Обращает внимание, что также недопустимыми доказательствами являются вещественные доказательства по делу, поскольку получены в результате проведённых с нарушением закона следственных мероприятий. Защитой в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство об исключении доказательств в виду их недопустимости, но суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Указывает, что ещё одним фактом, свидетельствующим о незаконности проводимых сотрудниками полиции мероприятий по досмотру Грачева М.А. является то, что в полимерных пакетах со смывами с рук Грачева М.А. находились вместо ватных тампонов влажные салфетки, а указанный довод защиты судом апелляционной инстанции проигнорирован и им не дана соответствующая правовая. Утверждает, что недопустимыми доказательствами являются протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оперуполномоченный ФИО12 и старший следователь ФИО13 перед осмотром мобильных телефонов не получили в установленном уголовно-процессуальным законом порядке судебное разрешение на осмотр сведений, содержащих охраняемых законом <данные изъяты> переписки. Кроме того, полагает, что недопустимыми доказательствами являются заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и №э, поскольку экспертные исследования начаты до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что Власенко Н.В. на стадии предварительного следствия дал недостоверные показания, которые возможно им были даны под давлением, о чём в ходе судебного разбирательства заявил подсудимый, а указанным обстоятельствам суд должной оценки не дал и не учёл при вынесении приговора. Вместе с тем, считает, что судом неверно квалифицированы действия Грачева М.А., поскольку он только лишь подвёз на своём автомобиле Власенко Н.В. к месту закладки наркотического средства. При этом, Грачев М.А. знал, что Власенко Н.В. употребляет наркотики и считал, что Власенко Н.В. приобретает наркотики для личного употребления. Таким образом, Грачев М.А. путём предоставления своего автомобиля содействовал Власенко Н.В. в совершении преступления - приобретения наркотических средств без цели сбыта, а потому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, в том числе перечисленные в жалобе, не устранимы в судебном заседании и связаны с неполнотой произведённого предварительного следствия.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Артеменко В.В. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения судебных решений не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Грачева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петерса А.Я. в интересах осуждённого Грачёва А.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Суд в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 307 УПК детально изложил обстоятельства преступного события с указанием места, времени, способа совершения преступления, форм вины осужденного, мотивов и последствий его действий.

Положенные в основу приговора доказательства, а именно: показания осужденных Власенко Н.В. и Грачева М.А., свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12 и ФИО6, ФИО11, ФИО18, были получены путем проведения предусмотренных законом следственных действий в установленном законом порядке и непосредственно исследованы в судебном заседании; их анализ и оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности осуществлялись в строгом соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ. При этом судом надлежащим образом мотивированы выводы, в соответствии с которыми отдельные доказательства (в частности, показания ФИО18, ФИО10, ФИО11) аргументированно были оценены как допустимые.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество в 12 полимерных пакетах, общей массой 4,74 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия автомобиля «<данные изъяты>» государственный №, содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук Грачева М.А., обнаружены следы наркотического средства - а-пирролидиноваперофенона, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук Власенко Н.В., обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами: семью листами с информацией из ГИБДД о передвижении транспортного средства с государственным № с осужденными по <адрес>, протоколом осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, и другими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств судами первой и апелляционной инстанций признана достаточной для осуждения Грачева М.А., каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, в том числе не имеется неустранимых сомнений в виновности осужденного, которые бы подлежали истолкованию в его пользу.

Доводы стороны защиты об оговоре осужденного свидетелями должным образом проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Довод о том, что понятой ФИО18 не мог находиться в указанное в протоколах время на месте задержания Грачева М.А. и Власенко Н.В. является несостоятельным, так как все свидетели одинаково описывают обстоятельства задержания, досмотра Грачева М.А. и Власенко Н.В., изъятие их вещей и документов, изъятие образцов и проб у обоих, осмотра автомобиля, изъятия вещественных доказательств. Все отмечают, что понятые – таксисты, так как дело было в ночное время, присутствовали от начала до конца при проведении указанных действий, им разъяснялись права и обязанности понятых. Сами Грачев М.А. и Власенко Н.В. ни на следствии, ни в суде не оспаривали присутствия понятых при указанных мероприятиях.

То обстоятельства, что изъятые телефоны, пакеты и другое были выложены на капот служебного автомобиля, не свидетельствует о незаконности их изъятия или нарушении правил изъятия предметов и документов, которые проводились в ночное время.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.4 ░░.195 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░. 64 ░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 4013 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: