Решение по делу № 2-3562/2018 от 05.07.2018

2-3562-18 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Михайловой Светлане Валерьевне, Михайлову Василию Геннадьевичу, Михайлову Денису Васильевичу, Михайловой Виолетте Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Михайловой С.В., Михайлову В.Г., Михайлову Д.В., Михайловой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и Михайлова С.В., Михайлов В.Г. заключили договор займа о представлении займа в размере 1 700 000 руб. на срок по ДАТАг. В обеспечении договора займа был заключен договор ипотеки квартиры. Однако Михайловы не исполняют надлежащим образом обязательства. За ними образовалась задолженность по основному долгу. Согласно договору займа ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 1 174 223,56 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель АО «ДОМ.РФ» Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по заявленным основаниям, просил взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа. Показал, что просрочка в погашении займа возникла еще в ДАТА. Уточненная сумма долга определена на ДАТАг. В уточненный расчет были включены платежи ответчиков от ДАТА и от ДАТАг. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить по отчету оценщика.

Ответчики Михайлова С.В., Михайлов В.Г., Михайлов Д.В., Михайлова В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и Михайловой С.В., Михайловым В.Г. ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении займа в размере 1 700 000 руб., указаны проценты по договору – 12,4% годовых, срок договора- по ДАТАг. В обеспечении договора займа была выдана закладная на АДРЕС по адресу ЧР АДРЕС

Факт уплаты денег ответчикам обществом в сумме 1 700 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, общество свои обязанности по договору займа выполнило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчиков, представленных истцом следует, что Михайловы платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу с января по ДАТА. не вносили.

ДАТАг. ответчикам ООО «ДОМ.РФ» выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.4.4.1 договора займа, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения займа, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчики Михайловы с ДАТА по ДАТА. не вносили платежи в счет погашения основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по договору займа в 1 145 574,97 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В расчет основного долга по договору займа судом учтены платежи от ДАТА и от ДАТАг.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.1.1 договора займа, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчики свою обязанность по ежемесячному погашению займа не выполнили. Таким образом, в соответствии с п.1.1.3 договора займа заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,4 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. истцом определена задолженность по процентам по договору займа на ДАТАг. в 9 411,53 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата займа. При определении размера данных процентов суд исходит из п.5.2 договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДАТАг. составляет 4 858,51 руб. и задолженность по пени по процентам- 5 117,59 руб.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 164 962,60 руб., в том числе основной долг – 1 145 574,97 руб., проценты по договору - 9 411,53 руб., пени по процентам – 5 117,59 руб. и пени по долгу – 4 858,51 руб. на ДАТАг.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков Михайловой С.В., Михайлова В.Г. в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.3 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заключается договор ипотеки с Михайловыми.

ДАТАг. Михайлова С.В., Михайлов В.Г., Михайлова В.В., Михайлов Д.В. выдали закладную на квартиру НОМЕР. Закладная была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА по ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по займу –1 145 574,97 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» на ДАТАг.

В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиками возражения относительно установленной рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы также не заявлялись. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком, способ реализации – публичные торги.

В соответствии со справкой АО «Газпромбанк» закладная НОМЕР находится на счетах депо АО «ДОМ.РФ», таким образом общество является надлежащим истцом по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михайловой Светланы Валерьевны, Михайлова Василия Геннадьевича в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТАг. 1 145 574,97 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 9 411,53 руб., пени на ДАТАг. по процентам – 5 117,59 руб. и пени по долгу – 4 858,51 руб., 14 071,12 руб. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру НОМЕР, установив начальную продажную цену в 1 022 400 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.