Решение по делу № 2-28/2015 (2-2301/2014;) от 21.04.2014

ДД.ММ.ГГГГ    г.    Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И. при секретаре Тимофеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Волкову А. Б., Волкову Ю. Б., Волковой О. Ю., ООО «Финстрой-Эстейт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к Волкову А.Б., Волкову Ю.Б., Волковой О.Ю., ООО «Финстрой-Эстейт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, расположенного по адресу: Московская область г. Солнечногорск <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее ООО «Уют» имущество. Согласно акту осмотра УК ООО «Финстрой-Эстейт» от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по вине жильцов <адрес>.    Отделка помещения,

расположенного по адресу: Московская область г. Солнечногорск <адрес> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Данным полисом предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> коп. Согласно представленного ООО «Тех-Экспо» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного в результате залива ущерба составил <данные изъяты> исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку причиненный ущерб истцу ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Финстрой-Эстейт».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчики Волков А.Б., Волков Ю.Б. иск не признали, пояснив, что они не являются виновниками залива помещения, принадлежащего ООО «Уют».

Ответчик Волкова О.Ю. в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики ООО «Финстрой-Эстейт», конкурсный управляющий ООО «Финстрой-Эстейт», Самсонов В.А. в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.п. 11, 13 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, который осуществляется собственниками помещений или управляющей организацией.

В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно акту осмотра, составленному комиссией УК ООО «Финстрой-Эстейт» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков зафиксированы следующие повреждения: при вскрытии перегородки между туалетом и ванной комнатой обнаружено нарушение герметизации соединения канализационных труб. В результате чего, вода, попадающая в канализационные трубы частично вытекала в плиту перекрытия, в дальнейшем попадая на потолок коридора магазина «Уют» (л.д. 7-8). Указанное повреждение относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть в зоне ответственности организации, осуществляющей техническое обслуживание общего имущества дома.

Согласно представленного ООО «Тех-Экспо» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного в результате залива ущерба составил 82304 руб. 89 коп. Отделка помещения, расположенного по адресу:    Московская область г.

Солнечногорск <адрес> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Данным полисом предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный ООО «Уют», в результате залива помещения, должно нести ООО «Финстрой-Эстейт», так как эксплуатирующая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе техническое обслуживание и контроль за состоянием, обеспечивающим сохранность имущества.

При таких обстоятельствах в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» с ООО «Финстрой- Эстейт» подлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения <данные изъяты>.

В иске к Волкову А.Б., Волкову Ю.Б., Волковой О.Ю. должно быть отказано, поскольку представлены доказательства, что вред причинен не по их вине, в связи с чем основания для возложения на них ответственности за причиненный ООО «Уют» материальный ущерб отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с «Финстрой-Эстейт» в пользу ОСАО «Ресо- Гарантия» следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Финстрой-Эстейт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финстрой-Эстейт» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного заливом <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Иск ОСАО «Ресо-Гарантия» к Волкову А. Б., Волкову Ю. Б., Волковой О. Ю. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: