Решение от 12.01.2022 по делу № 2-5/2022 (2-140/2021;) от 09.11.2021

Дело 2-5/2022 (2-140/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 12 января 2022 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Базаева Аслана Левановича к Теблоеву Ромео Робертовичу о взыскании суммы по договору займа денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Базаев А.Л. обратился в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Теблоеву Р.Р. о взыскании суммы по договору займа денежных средств от 07 августа 2020 года в размере 22 миллиона 500 тысяч рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 29 октября 2021 года в размере 1 миллион 234 тысячи 375 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указал, что 07 августа 2020 года передал ответчику в долг сумму 22 миллиона 500 тысяч рублей и ответчик обязался возвратить сумму займа в день истечение срока действия заключенного договора займа, то есть 30 сентября 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ним и ответчиком договором займа от 07 августа 2020 года. Однако в установленный срок ответчик долг не вернул.

Со ссылками на положения статей 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 22 миллиона 500 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 октября 2020 года по 29 октября 2021 года включительно в размере 1 миллион 234 тысячи 375 рублей 70 копеек.

Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу, в виде суммы 100 тысяч рублей оплаченной его представителю и 60 тысяч в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

В настоящем судебном заседании истец, его представитель, а также ответчик отсутствовали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Как следует из договора займа 07 августа 2020 года и акта приема-передачи денег Базаев Аслан Леванович передал Теблоеву Ромео Робертовичу в долг деньги в сумме 22 миллиона 500 тысяч рублей, которые Теблоев Р.Р. обязался вернуть в день истечения срока действия договора, то есть 30 сентября 2020 года.

Суд полагает, что из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что указанный договор подтверждает не только сам факт займа Теблоевым Р.Р. у Базаева А.Л. денежных средств в сумме 22 миллиона 500 тысяч рублей, но и подтверждает факт того, что ответчик обязался вернуть указанную сумму истцу 30 сентября 2020 года.

Причем ответчик не оспаривал данный договор по причине безденежности, либо по причине заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору займа и возврате суммы займа ответчиком истцу до судебного заседания у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Базаева А.Л. о взыскании с Теблоева Р.Р. долга по договору займа от 07 августа 2020 года в размере 22 миллиона 500 тысяч рублей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из требований истца и представленного расчета, размер процентов им определен за период со дня, следующего за днем возврата долга (01 октября 2020 года) по 29 октября 2021 года и составляет 1 миллион 234 тысячи 375 рублей 70 копеек.

Указанный выше расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ судом проверен (по формуле проценты по 395 ГК РФ = задолженность по денежному обязательству х ключевую ставку Банка России, действующую в период просрочки (%), / количество дней в году х количество дней за которые начисляются проценты) и принимается как верный, поскольку он произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России в спорный период невозврата денежных средств.

Следовательно, исковые требования Базаева А.Л. о взыскании с Теблоева Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за период с 01 октября 2020 года по 29 октября 2921 года включительно в размере 1 миллион 234 тысячи 375 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ сторонев пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 тысяч рублей, а также при подготовке и подаче иска в суд понесены судебные расходы на составление его представителем искового заявления в размере 100 тысяч рублей, что подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Пленума).

Как следует из материалов дела истцом 18 октября 2021 года заключен договор на оказание юридических услуг с ПАК.

По условиям договора представитель истца ПАК принимает на себя обязательства оказать Базаеву юридическую помощь по предоставлению интересов в Ягоднинском районном суде Магаданской области, Магаданском областном суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции (пункт 1 Договора).

При этом обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 2 Договора).

Стороны договора определили стоимость услуг по оказанию юридической помощи по представлению интересов истца в Ягоднинском районном суде в 100 тысяч рублей (пункт 3 Договора).

При этом оплата 100 тысяч рублей истцом произведена его представителю в момент подписания Договора (пункт 3 Договора).

Согласно материалов дела 08 ноября 2021 года представителем истца ПАК., действующим на основании доверенности, было изготовлено и предъявлено с использованием сервиса электронного документооборота в Ягоднинский районный суд настоящее исковое заявление, документы, подтверждающие доводы заявления, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.

В дальнейшем представителем истца обжаловалось решение суда о принятии обеспечительных мер по иску.

В то же время, в связи с нахождением вне места расположения Ягоднинского районного суда представитель истца в судебных заседаниях 16 декабря 2021 года и 12 января 2022 года не участвовал ни лично, ни посредством видео-конференц-связи.

Вместе с тем, исходя из сведений о стоимости услуг адвоката в Республике Северная Осетия - Алания (месте заключения договора на оказание юридических услуг и месте нахождения представителя истца), опубликованных на официальном сайте Палаты адвокатов Республики Северная Осетия-Алания, стоимость услуг по состоянию на 16 декабря 2021 года составляет, в том числе,: - изучение документов (1 день) – 5 тысяч рублей, составление искового заявления – 5 тысяч рублей, представление интересов в суде (1 судодень) - 5 тысяч рублей, ведение гражданского дела – 30 тысяч рублей.

Стоимость аналогичных юридических услуг адвоката в городе Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 16 декабря 2021 года составляет: -юридический анализ договора – от 2 тысяч рублей, составление искового заявления – 3 тысячи рублей, представление интересов в суде (1 судодень) – от 5 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая сложность и категорию дела, характер и объем защищаемого права истца, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, затраченное представителем время и характер совершенных им процессуальных действий, а также результат разрешения спора сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату его представителю в размере 100 тысяч рублей явно не соответствует требованию разумности, справедливости и обеспечению баланса интересов сторон, носит чрезмерный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тысяч рублей, а в остальной части эти расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 234 375 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░