Решение по делу № 2-39/2018 от 05.07.2017

Дело № 2-39/2018

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Гастелло, 3» к Яковлевой Светлане Игоревне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго Инвестстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Гастелло, 3» предъявило иск к Яковлевой С.И., ООО «Управляющая компания «Арго Инвестстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой», ИНН №, был заключен договор аренды земельного участка №, по которому ООО «Арго Инвестстрой» приняло в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> под строительство 10-12-этажного жилого дома.

На основании Постановления Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному земельному участку был предоставлен дополнительный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> для организации благоустройства территории, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оба земельных участка были объединены в один земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Прекращение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20928/2015 от 07 сентября 2015 года, а так же позицией Администрации города Екатеринбурга в лице председателя земельного комитета Денисова Г.В.

При этом, часть вышеуказанного земельного участка, выделенная для организации благоустройства территории жилого многоквартирного дома <адрес>, до сих пор занята строительным оборудованием и бетонным забором.

Соответчики создают препятствия собственникам многоквартирного дома <адрес>, в пользовании земельным участком, а именно в благоустройстве внутридомовой территории, организации детской и спортивной площадок, обустройстве дополнительных парковочных мест для автомобилей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем освобождения земельного участка от следующего имущества: сваи железобетонные 8 штук, строительный пантограф 10 штук; железобетонный забор, комплект: панели - 32 штуки, стаканы – 35 штук; грейфер – 1 шт.; емкость 1 куб. м. – 4 штуки; будка строительная – 1 штука; стенка подпорная металлическая – 5 штук; емкость 0,3 куб.м. – 4 шт., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мозырев П.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Яковлева С.И., представитель ООО «Управляющая компания «Арго Инвестстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ «Гастелло, 3» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Представленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО подтверждается расположение на земельном участке с кадастровым № строительного оборудования, принадлежащего ответчикам.

При этом, как усматривается из материалов дела, Яковлевой С.И. принадлежат сваи железобетонные 8 штук. ООО «Управляющая компания «Арго Инвестстрой» принадлежат на праве собственности следующее оборудование: строительный пантограф 10 штук; железобетонный забор, комплект: панели - 32 штуки, стаканы – 35 штук; грейфер – 1 шт.; емкость 1 куб. м. – 4 штуки; будка строительная – 1 штука; стенка подпорная металлическая – 5 штук; емкость 0,3 куб.м. – 4 шт.

При принятии решения суд не принимает во внимание имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Управляющая компания «Арго Инвестстрой» продало указанное строительное оборудование ООО «<данные изъяты>», поскольку не представлен оригинал указанного договора, а также не представлено доказательств оплаты указанного оборудования в размере 851000 руб. от продавца к покупателю.

Поскольку в материалы дела ответчиками не представлено доказательств правомерности хранения указанного строительного оборудования, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок от строительного оборудования, принадлежащего ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск товарищества собственников жилья «Гастелло, 3» к Яковлевой Светлане Игоревне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго Инвестстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Возложить обязанность на Яковлеву Светлану Игоревну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем возложения обязанности освободить земельный участок от принадлежащего имущества: сваи железобетонные 8 штук.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго Инвестстрой» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502071:24 путем возложения обязанности освободить земельный участок от принадлежащего имущества: строительный пантограф 10 штук; железобетонный забор, комплект: панели - 32 штуки, стаканы – 35 штук; грейфер – 1 шт.; емкость 1 куб. м. – 4 штуки; будка строительная – 1 штука; стенка подпорная металлическая – 5 штук; емкость 0,3 куб.м. – 4 шт.

Взыскать с Яковлевой Светланы Игоревны в пользу товарищества собственников жилья «Гастелло, 3» судебные расходы в размере 15500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго Инвестстрой» в пользу товарищества собственников жилья «Гастелло, 3» судебные расходы в размере 15500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев