Решение по делу № 1-230/2022 от 28.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 года                                            город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Тимофеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.А.,

защитника Сизовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Поберецкого Ю. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> А, п.2, <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

-приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от <дата обезличена> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> освобожден условно- досрочно от наказания сроком на 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Поберецкий Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Поберецкий Ю.В. <дата обезличена> в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 49 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь совместно с лицами <номер обезличен> и <номер обезличен> в отношении которых вынесен обвинительный приговор, около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных мотивов, умышленно, вступил с последними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой свои преступные роли таким образом, что, действуя совместно и согласованно, будут похищать c лестничной площадки 5 этажа подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, принадлежащий Семеняк Н.А. велосипед марки «Forward» в корпусе зеленого цвета. При этом, согласно их преступного замысла Поберецкий Ю.В. должен был при помощи имеющегося у него универсального ключа от системы «Домофон» открыть входную дверь в подъезд, тем самым обеспечив им беспрепятственный вход в него, и остаться возле входа в указанный подъезд и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников преступления, в случае обнаружения кем-либо их преступных действий. Лицо <номер обезличен> в отношении, которого вынесен обвинительный приговор, с свою очередь согласно их преступного замысла должна была пройти с лицом <номер обезличен> в отношении, которого вынесен обвинительный приговор, в помещение указанного подъезда, где подняться на 4 этаж, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников преступления, в случае обнаружения кем-либо их преступных действий. Лицо <номер обезличен> в отношении, которого вынесен обвинительный приговор, в свою очередь, согласно их преступного замысла должен был пройти в помещение указанного подъезда, где подняться на 5 этаж, и непосредственно совершить тайное хищение принадлежащего Семеняк Н.А. велосипеда марки «Forward».

                Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> примерно в 10 часов 49 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Поберецкий Ю.В., действуя совместно и согласованно с лицами <номер обезличен> и<номер обезличен> в отношении, которых вынесен обвинительный приговор, проследовали к подъезду <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенному <адрес обезличен>, где Поберецкий Ю.В., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося у него универсального ключа от системы «Домофон» осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыл входную дверь в указанный подъезд, тем самым обеспечил им беспрепятственный вход в него, и остался возле входа в подъезд наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников преступления, в случае обнаружения кем-либо их преступных действий.

                Лицо <номер обезличен> в отношении, которого вынесен обвинительный приговор, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных мотивов, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с лицо <номер обезличен> в отношении, которого вынесен обвинительный приговор и Поберецким Ю.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период примерно с 10 часов 49 минут по 10 часов 54 минуты <дата обезличена> прошла в помещение указанного подъезда, где поднялась на 4 этаж и стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников преступления, в случае обнаружения кем-либо их преступных действий.

                Лицо <номер обезличен> в отношении, которого вынесен обвинительный приговор, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных мотивов, согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с лицом <номер обезличен> в отношении, которого вынесен обвинительный приговор и Поберецким Ю.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период примерно с 10 часов 49 минут по 10 часов 54 минуты <дата обезличена> поднялся на 5 этаж указанного подъезда, где открутив руками трос, удерживающий велосипед марки «Forward» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 14 000 рублей, у лестничных перил, освободил его, после чего тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом вместе с лицом <номер обезличен> в отношении, которого вынесен обвинительный приговор и Поберецким Ю.В., получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению против воли собственника, причинив своими преступными действиями Семеняк Н.А. значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

            В адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен> от законного представителя Поберецкого Ю.В. Поберецкого С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поберецкого Ю.В. в связи с его смертью, указано, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сизова Е.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Поберецкого Ю.В.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Поберецкого Ю.В.

От потерпевшего поступило заявление о том, что он также не возражает о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из представленного в суд ответа из Управления ЗАГС по <адрес обезличен> следует, что согласно записи акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> Поберецкий Ю.В. умер <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании, в ходе выполнения требования ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявлял о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Оснований для реабилитации умершего Поберецкого Ю.В., при жизни полностью признававшего вину в инкриминируемом ему деянии и согласившегося с предъявленным ему обвинением, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Поберецкого Ю.В. в связи со смертью последнего.

В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск потерпевшим Семеняк Н.А. на сумму 19 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба преступлением.

        Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Однако в связи со смертью подсудимого, суд полагает необходимым передать гражданский иск потерпевшего Семеняк Н.А. к подсудимому Поберецкому Ю.В. на сумму 19 500 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с целью взыскания причиненного преступлением вреда с наследников подсудимого, поскольку основание, по которому прекращено уголовное дело, является не реабилитирующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254-256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Поберецкого Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшего Семеняк Н.А. о взыскании с подсудимого Поберецкого Ю.В. ущерба причиненного преступлением в размере 19 500 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства:

-квитанция чек об оплате от <дата обезличена>, CD –диск с видео файлами «12-09-2021» -хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                              И.Л. Гиевая