Решение по делу № 2-183/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Краснотурьинск                         19 марта 2018 РіРѕРґР°

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Коробач,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца Артамонова В.И.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Артамонова Р’. И. Рє Артамонову Рќ. Рћ. Рѕ признании РЅРµ приобретшим право пользования жилым помещением,    

установил:

Артамонов В.И. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Артамонову Н.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры, распложенной по адресу: <адрес обезличен>5. В данной квартире с 24.12.1999 зарегистрирован его внук Артамонов Н.О., который никогда в указанную квартиру не вселялся. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как нанимателя недвижимого имущества - квартиры, истец просит признать Артамонова Н.О. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>5.

В судебном заседании истец Артамонов В.И. поддержал исковые требования к Артамонову Н.О. в полном объеме, просит суд признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен>5 <адрес обезличен>, что необходимо для снятия последнего с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика в указанной квартире препятствует реализации истцу прав как нанимателя жилья, поскольку он намерен реализовать право на приватизацию жилого помещения. Артамонов Н.О. – его внук, которого он зарегистрировал по просьбе сына для получения молочной продукции для ребенка, поскольку на тот момент сын с семьей проживали в общежитии, где ребенка нельзя было зарегистрировать. Внук никогда в квартиру не вселялся, с рождения проживал с родителями в другом жилом помещении, после развода родителей уехал на постоянное место жительства в г. Н-Тагил, в настоящее время учится в высшем учебном заведении в <адрес обезличен>.

Ответчик Артамонов Н.О. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения требований Артамонова В.И. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Также не явилась представитель третьего лица Администрации ГО Краснотурьинск Малинина Н.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 №01-21/21, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, в отзыве указала, что в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не возражает против удовлетворения требований Артамонова В.И.

Судом, с учетом мнения истца, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ч. 1 ст. 17 указанного Кодекса следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Спорное жилое помещение – квартира по <адрес обезличен>5 <адрес обезличен> на основании ордера № от 15.02.1991 выделялось Артамонову В.И. на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 14.02.1991 №. В ордере в качестве членов семьи нанимателя были указаны <ФИО>3 – супруга, <ФИО>4, <ФИО>5 – сыновья.

Согласно справки Службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 29.01.2018 следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24.12.1999.

Из документов, предоставленных по запросу суда из ООО «Краснотурьинский расчетный центр» следует, что Артамонов Н.О. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия нанимателя Артамонова В.И. как внук, при этом, в квартире также был зарегистрирован ранее сын истца и отец Артамонова Н.О, - <ФИО>4

В судебном заседании установлено, что впоследствии брак между <ФИО>4 и его супругой – матерью Артамонова Н.О. был расторгнут и Артамонов Н.О. вместе с матерью выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>, а в настоящее время обучается в высшем учебном заведении в <адрес обезличен>. При этом, обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, несмотря на регистрацию в жилом помещении, с момента совершеннолетия ответчик не исполняет.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений свидетеля <ФИО>2 следует, что знает семью Артамоновых с 1996 года как соседей. В квартире по <адрес обезличен>5 всегда проживали Артамонов В.И. и его супруга, а также их сыновья Артем и Олег. Затем Олег женился, создал свою семью, потом женился и Артем. Семьи Артема и Олега никогда в квартире не проживали. Как выглядит внук истца Н. она не знает, поскольку он никогда в квартире не появлялся.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>1 в суде показала, что является соседкой Артамонова В.И., при этом, в дом по <адрес обезличен> она вселилась ранее Артамоновых. В квартиру по <адрес обезличен>5 вселились Артамонов В.И. с супругой, детьми Артемом и Олегом. Она знает, что Олег неоднократно создавал семью, однако, ни одна из его жен, ни один из его детей в квартире не проживали, не вселялись.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен>5 <адрес обезличен> указанное помещение с момента его регистрации не вселялся, его вещи там отсутствуют. Начиная с момента регистрации, то есть с 24.12.1999 года по настоящее время Артамонов Н.О., будучи совершеннолетним, требований о вселении не предъявлял, каким-либо образом не обозначал своего права на пользование предметом спора. Данных о том, что нанимателем спорного жилья чинились препятствия по вселению ответчика в жилое помещение, у суда нет.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Артамонов Н.О. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>5, в связи с чем, суд считает требования истца Артамонова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Иск Артамонова В. И. к Артамонову Н. О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Артамонова Н. О., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен>5 <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ    (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Р•.Р’. Коробач

    РЎРћР“ЛАСОВАНО