Решение по делу № 2-2355/2021 от 29.09.2021

Гражданское дело № 2-2355/2021

50RS 0046-01-2021-003701-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Столяровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

    Взыскать со Столяровой ФИО6 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2015г. за период с 30.10.2015г. по 30.09.2020г. в размере:

    Основной долг: 176489.04 руб.;

    Проценты за пользование кредитом: 238981.42 руб.;

Итого: 415470.46 руб.

        Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27.5% годовых начиная с 01.10.2020г. по день фактической уплаты долга.

       Взыскать с Столярова ФИО6 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7354.70 руб.

             В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО ("Кредитор") и Столяровой Е.А. заключен кредитный договор № от 28.04.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 187736.00 рублей, срок действия кредита с 28.04.2015г. по 28.04.2020г.

     В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору -№ от 28.04.2015г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 30.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.09.2020г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 28.04.2015г., составляет:

    Основной долг: 176489.04 руб.;

    Проценты за пользование кредитом: 238981.42 руб.;

Итого: 415470.46 руб.

Определением Мировой судья судебного участка №253 Ступинского судебного района Московской области от 08.04.2021г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 05.02.2021г. отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Ответчик своих возражений суду не представил.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО ("Кредитор") и Столяровой Е.А. заключен кредитный договор № от 28.04.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 187736.00 рублей, срок действия кредита с 28.04.2015г. по 28.04.2020г.

     В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору -№ от 28.04.2015г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 30.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.09.2020г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 28.04.2015г., составляет:

    Основной долг: 176489.04 руб.;

    Проценты за пользование кредитом: 238981.42 руб.;

Итого: 415470.46 руб.

Определением Мировой судья судебного участка №253 Ступинского судебного района Московской области от 08.04.2021г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 05.02.2021г. отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Ответчиком не представлено доказательств, что им выполнены частично или полностью обязательства по возврату кредита, указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 7354,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            Взыскать со Столяровой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> ССР в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290, ОГРН 1177746988517) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2015г. за период с 30.10.2015г. по 30.09.2020г. в размере: основной долг: 176489.04 руб.; проценты за пользование кредитом: 238981.42 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27.5% годовых начиная с 01.10.2020г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7354.70 руб.

    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода